Постановление- судья Овсянникова С.И. Дело № 22-796-2011 Приговор- судья Никифоров Н.А. Касс. инстанция: Романов М.П.- предс., Глушаков Н.А.- докл., Куракова С.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Васьковой Н.В. судей Ивановой О.Ф. и Шеварева А.Н. при секретаре Молоковой Н.С. рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Чикирева А.В. о пересмотре постановления Ленинского районного суда г.Курска от 14 апреля 2011 года, которым ходатайство Чикирева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, проживавшего в <адрес>-<адрес>, <адрес>, учащегося ПУ-18 <адрес>, ранее не судимого, осужденного 15 июля 2005 года Железногорским городским судом Курской области по ч.4 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о пересмотре указанного приговора суда удовлетворено: действия Чикирева А.В. переквалифицированы с ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ) на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ) на ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ); снижено назначенное по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, и по совокупности преступлений- до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено Чикирева А.В. считать осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы и по совокупности преступлений, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ- к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи областного суда Васьковой Н.В., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей судебное решение изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2005 года Чикирев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, в совершении кражи чужого имущества и в совершении кражи чужого имущества из одежды, находящейся на потерпевшем. Осужденный Чикирев А.В., отбывающий наказание по приговору суда, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с вступившим в силу 11.03.2011 года Федеральным законом №26-ФЗ. Суд ходатайство осужденного Чикирева А.В., рассмотренное в порядке ст. 396-397 УПК РФ, удовлетворил. В кассационной жалобе осужденный Чикирев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему по ч.4 ст. 111 УК РФ наказание всего на 1 месяц, а также в нарушение постановления Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года не отразил изменения, внесенные в ст. 62 УК РФ и оставил без изменения назначенное ему по чч.1,2 ст. 158 УК РФ наказание, а также не рассмотрел возможность применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Просит постановление суда изменить, снизить максимально возможно назначенное ему наказание, в том числе и по чч.1,2 ст. 158 УК РФ. Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление. Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11.03.2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а в чч.1, 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста. На основании части 2 статьи 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из содержания постановления, суд правильно привел приговор Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2005 года в соответствие с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», переквалифицировав действия Чикирева А.В. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). А при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством в части осуждения за кражу суд допустил техническую ошибку, утратив указание на п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ. Судебная коллегия считает необходимым исправить техническую ошибку, допущенную судьей при составлении постановления, как не влияющую на суть принятого судом решения. При пересмотре приговора мера наказания Чикиреву А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ была снижена до 6 лет 11 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, по ч.3 ст.69 УК РФ- до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Оснований для снижения наказаний по чч.1,2 ст. 158 УК РФ не имелось. Решение суда о справедливости назначенного Чикиреву А.В. наказания и отсутствии достаточных оснований для его смягчения по чч.1,2 ст. 158 УК РФ при пересмотре приговора суда не противоречит толкованию положений ст. 10 УК РФ, содержащемуся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г. В соответствии с указанным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации№4-П от 20 апреля 2006 года положения части второй ст. 10 УК РФ о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая и правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК РФ) и равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации, ст. 4 УК РФ). С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, установленных по данному делу и отраженных в приговоре судом первой инстанции, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывая пределы санкций, из которых исходил суд при назначении Чикиреву А.В. наказания, не имеется оснований для дальнейшего смягчения наказания осужденному, а кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку назначенное ему наказание не является несправедливым даже после внесения изменений в уголовный закон. Что касается ссылки в жалобе осужденного на необходимость приведения приговора суда в отношении Чикирева А.В. в соответствие с Федеральным законом от 29.06.2009 года № 141- ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации», то такого вопроса в ходатайстве о пересмотре, адресованном в суд, осужденный не ставил. При наличии к тому оснований осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора в связи с изданием закона, улучшающего положение осужденных, в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд по месту отбытия наказания. Доводы кассационной жалобы осужденного о применении к нему положений ст. 64 УК РФ при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством разрешению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 апреля 2011 года в отношении Чикирева А.В. изменить: переквалифицировать его действия с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №162- ФЗ) на п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Считать Чикирева А.В. осужденным по приговору Железногорского городского суда Курской области от 15 июля 2005 года по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. А.Н. Шеварев