<данные изъяты> 7 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующей Полянской Н.Д. судей Романова М.П., Ивановой О.Ф. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Б.Е.С. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года, которым Б.Е.С., 17 января 1983 года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному 16.12.2009 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы отказано. Заслушав доклад судьи Романова М.П., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснения осужденного Б.Е.С., поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16 декабря 2009 года Б.Е.С. осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Осужденный Б.Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания, указав, что он отбыл более 1/3 срока, назначенного ему судом наказания. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе осужденный Б.Е.С. просит постановление суда отменить, поскольку он не согласен с тем, что ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении. Ссылается на наличие ребенка, родившегося в период отбывания наказания, на то, что взысканий он не имеет, нарушений установленного режима содержания не допускает, отбыл 1/3 часть срока назначенного судом наказания, дающего право на обращение в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении. Выражает несогласие с тем, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, указал на то, что он не трудоустроен и не принимает участие в самодеятельных организациях. Ранее он принимал участие в самодеятельных организациях, однако в настоящее время существует реальная угроза его жизни и здоровью со стороны осужденных отрицательной направленности, если он будет соблюдать режим содержания и помогать администрации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с требованием ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Судом установлено, что Б.Е.С., осужденный приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 16 декабря 2009 года Е.С. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбыл 1/3 срока назначенного наказания. Однако отбытие осужденным части наказания, дающей право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, проверив все представленные материалы, с учетом мнения прокурора, который возражал против условно-досрочного освобождения Б.Е.С., мнения представителя администрации учреждения ФБУ ИК-2 УФСИН России <данные изъяты>, не поддержавшего ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, полагавшего, что осужденный Б.Е.С. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, с учетом характеристики о том, что он мероприятия воспитательного характера посещает под контролем со стороны администрации, не всегда делает для себя правильные выводы, данных, характеризующих личность осужденного, содержащихся в материалах личного дела, суд пришел к обоснованному выводу, что за истекший период отбывания наказания цели наказания не достигнуты. С данным выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденного. Из представленных материалов также следует, что осужденный Б.Е.С. нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений от администрации учреждения не имеет, однако в работе в самодеятельных организациях участие не принимает. В соответствии со ст. 111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени их исправления, а потому суд правильно в постановлении, исходя из материалов дела, указал на то обстоятельство, что Б.Е.С. в работе самодеятельных организаций осужденных участия не принимает. Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные материалы дела, в том числе и те, на которые указывает осужденный в кассационной жалобе, оценив их в совокупности, проверив доводы по существу ходатайства Б.Е.С. и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящее время оснований для условно-досрочного освобождения Б.Е.С. от отбывания наказания в виде лишения свободы, что убедительно мотивировал в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 11 февраля 2011 года в отношении осужденного Б.Е.С., которому отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующая Н.Д. Полянская Судьи М.П. Романов О.Ф. Иванова