Дело № 22 - 497 - 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> составе:

председательствующего      Квасова В.В.

судей Оловникова В. Б. Найденова А.Д,         

при секретаре ФИО3

рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> ССВ и кассационные жалобы осужденных Поздняков Д.Н. и Титов В.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому     

Поздняков Д.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-е <адрес>, проживавший в <адрес>, ранее судимый:

по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден к лишению свободы по: ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам без штрафа и ограничения свободы; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию - 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Титов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по: п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы; пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию - 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Оловникова В. Б., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных представления и жалоб, объяснения осужденных Позднякова Д.Н. и Титова В.В. и защитников Брылиной Л.В. и Поляковой Т.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб об изменении приговора по основаниям, в них изложенным, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления с учетом заявления об изменении его доводов от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда признаны виновными:

Поздняков Д.Н. и Титов В.В. в двух эпизодах грабежей, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в покушении на грабеж, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

Поздняков Д.Н. в совершении угрозы убийством, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По приговору суда конкретная преступная деятельность осужденных выразилась в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, у Поздняков Д.Н., находящегося в <адрес>. 23 по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора с его сожительницей СИА, в ходе которой у него возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении СИА, реализуя который Поздняков Д.Н. с кухонным ножом в руках приблизился к СИА на минимальное расстояние и, направляя в нее острие ножа, высказал в адрес СИА. угрозу убийством, у которой в создавшейся ситуации имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ДД.ММ.ГГГГ Поздняков Д.Н., вступил в преступный сговор с Титов В.В., направленный на открытое хищение денежных средств СМЯ, находящихся в его домовладении 90 по <адрес>, реализуя который и действуя в соответствии с распределением ролей, Поздняков Д.Н. и Титов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. прибыли к дому СМЯ, открывшего им дверь, после чего Поздняков Д.Н. с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны СМЯ умышленно нанес ему удар рукой в область груди, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив СМЯ физическую боль, а Поздняков Д.Н.. и Титов В.В. незаконно проникли в жилище СМЯ, где Титов В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Поздняков Д.Н. потребовал у СМЯ сообщить местонахождение денежных средств, что СМЯ был вынужден сделать. Поздняков Д.Н., понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, из комода открыто похитил денежные средства в сумме 75 000 рублей, после чего Поздняков Д.Н. и Титов В.В. с места преступления скрылись,, причинив СМЯ ущерб на сумму 75 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Поздняков Д.Н., вступил в преступный сговор с Титов В.В., направленный на открытое хищение денежных средств СМЯ, находящихся в его домовладении 90 по <адрес>, реализуя который и действуя в соответствии с распределением ролей, Поздняков Д.Н. и Титов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов прибыли к дому СМЯ, открывшего им входную дверь, после чего Поздняков Д.Н. с целью подавления воли и решимости к сопротивлению со стороны СМЯ умышленно нанес ему удар рукой в область груди, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив СМЯ физическую боль, а. Поздняков Д.Н.. и Титов В.В. незаконно проникли в жилище СМЯ, где Титов В.В. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а Поздняков Д.Н. в одной из комнат дома, обнаружил и открыто похитил денежные средства на общую сумму 9 000 рублей, с которыми Поздняков Д.Н. и Титов В.В. с места преступления скрылись, причинив СМЯ. материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, Поздняков Д.Н., вступил в преступный сговор с Титов В.В., направленный на открытое хищение денежных средств СМЯ, находящихся в его домовладении 90 по <адрес>, реализуя который Поздняков Д.Н.. и Титов В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час. прибыли к дому СМЯ, в котором находились принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 5 000 рублей. и его знакомый АГГ.

Поздняков Д.Н. и Титов В.В. постучали в дверь домовладения СМЯ, намереваясь затем проникнуть в жилище СМЯ и привести свой совместный преступный умысел в исполнение.

Дверь открыл АГГ, попытавшийся задержать Поздняков Д.Н. и Титов В.В. и не позволивший им. довести до конца их преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств СМЯ, после чего Поздняков Д.Н. и Титов В.В. с места происшествия скрылись,. не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия стали очевидными для АГГ

Преступления совершены Поздняков Д.Н. и Титов В.В. в <адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении Поздняков Д.Н. и Титов В.В. признали частично.

В кассационном представлении с учетом заявления об изменении его доводов от ДД.ММ.ГГГГ предлагается приговор суда, учитывая изменения, внесенные в УК РФ ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, изменить. Действия осужденных Поздняков Д.Н. и Титов В.В..В. переквалифицировать на п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по эпизодам от 09 сентября и от ДД.ММ.ГГГГ и на ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, а действия Поздняков Д.Н. и на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с оставлением в остальной части приговора без изменения, а наказания без изменения.

В кассационных жалобах:

осужденный Титов В.В., не оспаривая правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность его вины и правильность квалификации его действий, считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел всю совокупность обстоятельств. смягчающих его наказание.

Просит в суде кассационной инстанции учесть указанные обстоятельства и изменить приговор суда, снизив назначенное ему наказание до минимально возможных пределов;

осужденный Поздняков Д.Н. указывает, что судом при вынесении приговора был неправильно применен уголовный закон и допущены нарушения уголовно-процессуального закона. Обращает внимание, что по эпизоду угрозы убийством суд не дал критической оценки противоречивым и непоследовательным показаниям потерпевшей СИА Указывает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ судом не дано надлежащей оценки доводам в защиту его и Титов В.В. об оговоре себя в части наличия у них договоренности, направленной на хищение денежных средств СМЯ, что также подтверждается материалами уголовного дела.

Просит в суде кассационной инстанции учесть указанные обстоятельства и изменить приговор, как несправедливый, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, смягчив назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное соосужденным наказание в соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ справедливым.

Проверкой материалов дела установлено, что Поздняков Д.Н. и Титов В.В. осуждены законно и обоснованно, назначенное им наказание является справедливым, а выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждаются совокупностью добытых в ходе предварительного следствия, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств по делу.

В кассационных жалобах правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденных, содержащихся в их явках с повинной и в показаниях на предварительном следствии, обоснованно признанных судом в качестве достоверных доказательств (т.1 л.д. 188,213, т.2 л.д. 65-70, 77-82), их вина в совершении преступлений по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями: на предварительном следствии потерпевшего СМА и свидетеля ПИА, оглашенными в установленным уголовно-процессуальном законом порядке, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения заместителя начальника спецприемника УВД по <адрес>, на которые суд сослался в приговоре.

В судебном заседании Поздняков Д.Н. по существу предъявленного ему обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ вину признал и пояснил, что в ходе произошедшего между ним и потерпевшей СИА ссоры он нанес ей несколько ударов, а потом, взяв нож в руки высказал ей угрозу убийством, и в сложившейся ситуации у СИА были основания опасаться осуществления угрозы.

Из показаний потерпевшей СИА в судебном заседании следует, что в ходе произошедшей между Поздняков Д.Н. и ею ссоры Поздняков Д.Н. нанес ей множественные удары руками и ногами по телу, сжимал ее шею руками, а затем подошел к ней с кухонным ножом в руках и стал угрожать ей убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку свои угрозы Поздняков Д.Н. совмещал с реальными действиями, приблизившись к ней на минимальное расстояние и направляя острие кухонного ножа в ее сторону.

В соответствии с ч.3 ст. 240 УПК РФ приговор суда может быть основан на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно протоколу судебного заседания участники процесса ходатайств об оглашении показаний потерпевшей СИА в ходе предварительного следствия не заявили, они не оглашались, предметом оценки суда не были и на них, как на доказательство по делу суд в приговоре не ссылался.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о том, что суд не дал оценки противоречивому характеру показаний потерпевшей СИА, подлежат отклонению, как противоречащие требованиям уголовно-процессуального закона.

Кроме того, суд в обоснование доводов о виновности Поздняков Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, правильно сослался на показания свидетелей ФИО13, БСВ, НСА, на фактические данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Правильное установление судом фактических обстоятельств дела о состоявшимся ДД.ММ.ГГГГ между Поздняков Д.Н. и Титов В.В. предварительном сговоре, направленном на открытое хищение денежных средств СМЯ, подтверждается показаниями осужденных в судебном заседании и в жалобе Поздняков Д.Н. по существу не оспаривается.

Суд первой инстанции, тщательно проверив доводы в защиту осужденных о том, что в действиях Поздняков Д.Н. и Титов В.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал предварительный сговор на применение насилие и распределение ролей, а также имел место добровольный отказ от совершения преступления, пришел к правильным выводам об их несостоятельности, что убедительно мотивировал в приговоре.

В опровержение указанного довода суд правильно сослался на сведения, содержащихся в явках с повинной Поздняков Д.Н. и Титов В.В. и на их показания в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ при вступлении их между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение денежных средств у СМЯ, они распредели роли обговорив, кто из них будет наносить удары потерпевшему, чтобы тот не сопротивлялся, а кто будет следить за окружающей

обстановкой, понимая, что это будет происходить открыто, с применением насилия и с незаконным проникновением в жилище (т.1 л.д. 188,213, т.2 л.д. 65-70, 77-82).

Тщательно проверив показания, данные осужденными в ходе предварительного и судебного следствия, суд пришел к правильным выводам, признав в качестве допустимых и достоверных доказательств вышеприведенные признательные показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия и обоснованно дал критическую оценку их показаниям в суде по мотивам, убедительно изложенным в приговоре, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не усматривается, а соответствующие доводы кассационной жалобы Поздняков Д.Н. подлежат отклонению за их несостоятельностью.

Кроме того, правильное установление судом фактических обстоятельств дела о наличии в действиях осужденных предварительного сговора на применение насилие и распределение ролей по эпизодам их осуждения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при аналогичных обстоятельствах в жалобе Поздняков Д.Н. не оспаривается.

Из показаний осужденных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к дому СМЯ с целью открытого хищения принадлежащих ему денежных средств, они постучали в дверь, после открытия которой Титов В.В. собирался войти в дом, но на пороге они увидели ранее им незнакомого мужчину, который схватил Титов В.В. и между ними произошла драка. Через некоторое время Титов В.В. удалось вырваться, после чего они убежали, а деньги не похитили, поскольку им помешал указанный мужчина.

Судебная коллегия находит правильной оценку, данную судом вышеприведенным признательным показаниям осужденных поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний: в суде свидетеля АГГ, и на предварительном следствии потерпевшего СМЯ, оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст. 281 УПК РФ, следует, что когда на стук в дверь, АГГ открыл дверь, один из мужчин хотел войти в дом. Но АГГ, не желая его пускать и считая, что они хотят незаконно проникнуть в дом и похитить деньги СМЯ, стал перед мужчиной, с которым у него произошла драка.

При указанных обстоятельствах, суд правильно дал критическую оценку показаниям в защиту осужденных об их добровольном отказе от совершения преступления,. приведя убедительные доводы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Дело рассмотрено в установленном законом порядке с соблюдением прав сторон по делу и в пределах предъявленного осужденным Поздняков Д.Н. и Титов В.В. обвинения.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным.

Вопреки утверждению жалобы, суд указал в приговоре, почему он одни доказательства по делу принял во внимание, а другим дал критическую оценку.

Оценка всех исследованных судом доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст.17, 88 УПК РФ и оснований для их переоценки не усматривается, поскольку ни одно доказательство, допустимость которого вызывала бы сомнение, не было положено в основу выводов суда о виновности Поздняков Д.Н. и Титов В.В..

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, проверив все версии, выдвигаемые в защиту Поздняков Д.Н. и Титов В.В. и правильно отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий, пришел к правильным и обоснованным выводам о доказанности событий преступлений и виновности Поздняков Д.Н. и Титов В.В. в их совершении, дав содеянному ими в соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ правильную юридическую оценку: Поздняков Д.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ, а Поздняков Д.Н. и Титов В.В. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по эпизодам от 09 сентября и от 12. сентября 2010 года), ч.3 ст.30 пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Наказание Поздняков Д.Н. и Титов В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных об их личностях, а также влияния назначенного наказании на исправление осужденных.

Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление осужденных возможно только при назначении им наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64,73 УК РФ, которых не усматривает и суд кассационной инстанции.

Наказание, назначенное Поздняков Д.Н., и Титов В.В. с учетом всех имевших место смягчающих наказание обстоятельств, с соблюдением положений ч.2 ст.62 УК РФ и ч.3 ст. 66 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в размерах, приближенных к минимальному значению санкций законов, с применением при назначении окончательного наказания принципа частичного сложения наказаний и без применения дополнительных наказаний, соответствовало требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ и являлось справедливым и считать назначенное наказание несправедливым по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не усмотрено.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст.58 УК РФ правильно назначена ИК общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

В то же время приговор суда подлежи изменению по следующим основаниям.

Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в ч.1 ст. 119 и в ч.2 ст. 161 УК РФ, улучшающие положение осужденных. В санкциях статей исключен нижний предел наказания: в ч.1 ст. 119 УК РФ - в виде ареста; в ч.2 ст. 161 УК РФ - в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым переквалифицировать действия:

Поздняков Д.Н. и Титов В.В. (каждого) на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

Поздняков Д.Н. на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо этого, назначенное Поздняков Д.Н. и Титов В.В. наказание по ч.3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ не в полной мере соответствует требованиям закона.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания следует учитывать наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления. данные о личности виновного и обстоятельства. смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении Поздняков Д.Н. и Титов В.В. наказания по ч.3 ст. 30- п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ эти требования закона должным образом не выполнены, поскольку согласно приговору при назначении каждому из осужденных наказания по вышеуказанному составу преступления суд сослался на явки с повинной и данные о личности каждого из осужденных, однако фактически в полной мере их не учел.

При указанных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства совершения покушения на открытое хищение чужого имущества, а также, в связи с переквалификацией действий осужденных на новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденных, судебная коллегия считает необходимым снизить как назначенное осужденным наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ: Титов В.В. до 1 года 11 месяцев лишения свободы; Поздняков Д.Н. до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, так и окончательного наказания каждому из осужденных по совокупности преступлений.

Что касается наказания. назначенного Поздняков Д.Н. по ч.1 ст.119, УК РФ, а Поздняков Д.Н. и Титов В.В. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, то оснований для его смягчения не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поздняков Д.Н. и Титов В.В. изменить.

Переквалифицировать действия Поздняков Д.Н. с ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № 211-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

Переквалифицировать действия Поздняков Д.Н. и Титов В.В. (каждого):

с п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ). на п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ);

с ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 -ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) на ч.3 ст. 30 - п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 -ФЗ от 07..03.2011 г.).

Назначить Поздняков Д.Н. наказание в виде лишения свободы: по: ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 17.03.2011 г.) к 1 году; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам без штрафа и ограничения свободы; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) к 2 годам 2 месяцам без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание - 4 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Назначить Титов В.В. наказание в виде лишения свободы по:

п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г):по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы; п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 3 месяцам без штрафа и ограничения свободы; ч.3 ст.30 - п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г) к 1 году 11 месяцам без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание - 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииПозднякова Д. Н. и Титов В.В. оставить без изменения,а поданные по делу: кассационное представление (с учетом заявления об изменении его доводов) удовлетворить частично, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

Судьи