<адрес>       ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей Волков А.А., Шеварева А.Н.,

при секретаре Пустоваловой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - <данные изъяты> <адрес> Пикаловой О.А., кассационные жалобы осуждённой Абросимовой В.Д., её защитника - адвоката Красножен А.В., потерпевшего Андреева Г.Л. на приговор <данные изъяты> которым:

Абросимова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ уроженка <адрес>, <данные изъяты> судимая 19.04.2002 года <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ присоединено 6 месяцев лишения свободы по приговору от 19.04.2002 года, окончательно к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы; 26.10.2007 г. освобождена по отбытии срока;-

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок исчислен с 17.032011 года.

Заслушав доклад судьи Волков А.А., объяснения адвоката Красножен А.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, потерпевшего Андреева Г.Л. об изменении приговора, мнение прокурора Болотниковой О.В. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абросимова В.А. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Как установлено приговором, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> находясь в квартире расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Андреевым Г.Л. Абросимова В.Д. с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанесла находящимся у нее в руке, кухонным ножом два удара в область расположения жизненно-важных органов - живота, грудной клетки Андреева Г.Л.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Андрееву Г.Л. был причинен тяжкий вред здоровью.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <данные изъяты> <адрес> Пикалова О.А. просит изменить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исключив из мотивировочной части приговора указание на признание отягчающим наказание обстоятельством «в виде опасного рецидива преступлений», считая отягчающим ее наказание обстоятельством в соответствии со п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ «рецидив преступлений». В остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Красножен А.В., не оспаривая доказанности вины и правильность квалификации содеянного Абросимовой В.Д., указывает на несправедливость, чрезмерную строгость назначенного его подзащитной наказания. При этом ссылается на то, что при постановлении приговора суд не учел ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевшего, просившего не наказывать Абросимову В.Д. строго и не лишать ее свободы, а кроме того, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. По мнению автора кассационной жалобы, имеющиеся обстоятельства, позволяют назначить Абросимовой В.Д. наказание с применение ст. 64 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Андреев Г.Л. указывает на несправедливость назначенного Абросимовой В.Д. наказания, считает, то поводом к совершению преступления послужило его неправомерное, психотравмирующее, по отношению к осужденной, поведение. С учетом изложенного просит, снизить наказание, назначив его не связанным с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденная Абросимова В.Д. просит снизить назначенное ей наказание, при этом указывает на отсутствие у нее умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему. Обращает внимание на то, что заявление о возбуждении уголовного дела в отношении нее потерпевший не писал; претензий к ней не имеет; само уголовное дело было возбуждено не сразу, а спустя 7 месяцев после совершения преступления.

В возражении на кассационные жалобы осужденной Абросимовой В.Д., адвоката Красножен А.В., потерпевшего Андреева Г.Л. государственный обвинитель помощник прокурора прокуратуры <данные изъяты> <адрес> Пикалова О.А. считает их доводы необоснованными, подлежащими отклонении, а приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления.

Обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб осужденной, её адвоката и потерпевшего, возражения государственного обвинителя, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, если суд придёт к выводу, что с обвинением, с которым согласился обвиняемый, подтверждается материалами уголовного дела, принимает решение о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Принимая решение о рассмотрении дела в особом порядке, судом выяснялся вопрос о добровольном волеизъявлении осужденной Абросимовой В.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается ходатайством осужденной при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и заявлением, адресованным судье непосредственно в судебном заседании, в котором она согласилась с фактическими обстоятельствами ею содеянного, формой вины, мотивом совершения преступления и юридической оценкой.

Как видно из материалов дела, суд, принимая решение о постановлении приговора в порядке ч. 1 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась осужденная Абросимова В.Д. в полном объеме, является обоснованным, подтверждается как показаниями самой осужденной в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и другими доказательствами по делу.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, об обоснованном осуждении Абросимовой В.Д. и постановления в отношении его приговора в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

При назначении наказания в виде реального лишения свободы судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, данные о её личности, признание вины, а также учел смягчающие обстоятельства - явку с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Что касается доводов жалобы адвоката о назначении наказания осужденной Абросимовой В.Д. с применением ст. 64 УК РФ, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, как оснований для применения указанной статьи по делу не имеется, не было установлено их и судом первой инстанции.

Касательно мотивов кассационных жалоб о применении положений ст. 73 УК РФ, с чем не согласиться оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для применения к Абросимовой В.Д. положений ч.3 ст.68 УК РФ не имелось.

Назначенное наказание Абросимовой В.Д. в том размере, в котором оно назначено соответствует требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, а поэтому считать его чрезмерно суровым, несправедливым оснований не имеется.

Доводы осужденной о том, что в её действиях не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и судом её действия квалифицированы не верно, обсуждению не подлежат, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в рамках главы 40 УПК РФ, не подлежит обжалованию в кассационном порядке в виду не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из того, что суд первой инстанции, постановляя приговор в отношении Абросимовой В.Д. в рамках главы 40 УПК РФ, не исследовал доказательства и фактические данные имеющиеся в уголовном деле, то судебная коллегия, в силу уголовно-процессуального права также не наделена возможностью проверки тех доказательств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, учитывая при этом то, что данные обстоятельства обсуждению в суде кассационной инстанции не подлежат.

Поскольку Абросимова В.Д. на момент совершения преступления имела непогашенную судимость по приговору суда от 6 августа 2003 года за совершение тяжкого преступления и вновь совершила тяжкое преступление, районный суд обоснованно признал наличие в её действиях отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений (ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Как видно из приговора, суд обосновано, в соответствии со ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, суд только лишь констатировал факт его наличия и ни какого расширительного толкования отягчающих обстоятельств, как указывает автор кассационного представления не дал.

В связи с изложенным доводы кассационного представления об изменении приговора по причине того, что суд дал расширенное толкование п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ не могут быть удовлетворены.

Утверждения осужденной, что уголовное дело по ч. 1 ст. 111 УК РФ было возбуждено не законно по причине отсутствия заявления потерпевшего Андреева Г.Л., не основаны на законе, поскольку данная категория дел возбуждается и без согласия потерпевшего.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые повлияли или могли повлиять, на постановление законного и обоснованного приговора по делу допущено не было, а поэтому, кассационная жалоба защитника, осужденной, потерпевшего, кассационное представление государственного обвинителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты>. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абросимова В.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной Абросимовой В.Д., адвоката Красножен А.В., потерпевшего Андреева Г.Л., кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:     Подкопаев Н.Н.

Судьи:       Волков А.А.

       А.Н. Шеварев