сбыт наркотических средств без изменения



Копия

Судья Павлова Е.Б.                                             дело № 22-778-2011 год

                КАССАЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                       16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судейБеловой В.И.и Черниковой С.В.

при секретаре Леоновой О.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Башмаковой Е.А., на приговор Промышленного районного суда г. Курска от 8 апреля 2011 года, которым

Башмакова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница г. Курска, имеющая малолетнего ребенка 22 мая 2001 года рождения, ранее судимая:

19 марта 2009 года Промышленным районным судом г. Курска по ч.1 ст.228, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 19 марта 2009 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 19 марта 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 8 апреля 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено о взыскании с Башмаковой Е.А. процессуальных издержек в доход государства в сумме 298 рублей 38 копеек.

Постановлением от 8 апреля 2011 года решен вопрос о передаче малолетнего сына осужденной Башмаковой Е.А. - К.П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение бабушки Б.Л.Л..

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Беловой В.И., выслушав осужденную Башмакову Е.А., поддержавшую доводы своих кассационных жалоб, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Башмакова Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2010 года Башмакова Е.А. в г. Москве на рынке «Пражский» у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, приобрела наркотическое средство - маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 1,0 граммов, находящуюся среди семян растения мак, и перевезла его к себе домой в г. Курск, с целью последующего сбыта.

Маковую солому Башмакова Е.А. сбыла 9 февраля 2010 года весом 0,73 граммов наркотического средства в смеси семян мака Ш.И.В. за 800 рублей около автобусной остановки «Кинотеатр Родина» по пр. Ленинского Комсомола, а также 11 февраля 2010 года сбыла 0,27 граммов маковой соломы в смеси семян мака С.М.Ю., действовавшему в интересах Щ.Н.А., за 1600 рублей в подъезде №2 дома №97 по пр.Ленинского Комсомола.

Сбытое Башмаковой Е.А. наркотическое средство было изъято у Ш.И.В., а также и у Щ.Н.А.сотрудниками УФСН РФ по <адрес> в день сбыта.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на распространение в <адрес> наркотического средства, Башмакова Е.А. 12 февраля 2010 года в дневное время на рынке «Пражский», расположенном в г.Москве, у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, вновь незаконно приобрела находящееся среди семян растения мак наркотическое средство - маковую солому, общим весом в высушенном до постоянной массы состоянии 92,39 граммов, и перевезла его в г. Курск, где на железнодорожном вокзале примерно в 18 часов 10 минут 12 февраля 2010 года была задержана сотрудниками УФСКН РФ по Курской области и наркотическое средство - маковая солома было обнаружено у нее и изъято.

В судебном заседании Башмакова Е.А. виновной себя признала.

В кассационной жалобе осужденная Башмакова Е.А. просит снизить назначенное ей наказание, указывая, что она положительно характеризуется, у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

В дополнении к жалобе осужденная, выражая несогласие с приговором суда, указала, что изъятые сотрудниками УФСНК у Ш.Н.В, и Ш.Н.А. семена мака имеют незначительные примеси, из которых, по ее утверждению, невозможно изготовить наркотическое средство.

Также указывает на то, что из 10 кг изъятого у нее пищевого мака маковая солома составляет лишь 92,39 граммов, из которых она собиралась часть употребить сама, а лишь часть мака продать, поэтому полагает, что в ее действиях нет квалифицирующего признака покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере.

Кроме того, осужденная ссылается на Единую конвенцию о наркотических средствах, и полагает, что наркотическим средством является только маковая солома опийного мака, а мак пищевой, по ее мнению, с указанием на ГОСТ - Р52533-2006 относится к масленичному маку и наркотическим средством не является.

Утверждая, что опийный мак ввозится в Российскую Федерацию из-за границы, а потому при пересечении границы проходит таможенный контроль, полагает, что примеси, содержащиеся в пищевом маке, не превышают установленных норм.

В дополнении к кассационной жалобе Башмакова Е.А. просит учесть, что она прошла курс лечения зависимости от опиатов, ее явку с повинной, наличие ребенка, которого она воспитывает одна, положительные характеристики и просит применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу Башмаковой Е.А. заместитель прокурора Сеймского административного округа <адрес> П.В.В. считает, что вина осужденной по делу доказана, назначенное ей наказание является справедливым, а потому полагает, что жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Башмаковой Е.А., судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Башмаковой Е.А. в совершенном преступлении основаны на исследованных судом доказательствах.

Так, сама осужденная Башмакова Е.А., признавая свою вину, поясняла, что она длительное время употребляет наркотические средства, и в связи с трудным материальным положением решила привозить из г.Москвы маковую солому, содержащуюся в семенах мака, с той целью, чтобы часть наркотиков продать, а часть употребить самой. Покупала она семена мака с примесью по цене 1200 рублей за килограмм, а дома расфасовывала мак по пакетам весом по 200 граммов и продавала знакомым, которые употребляют наркотики по 800 рублей за пакет. Так, 9 февраля 2010 года продала Ш.И.В. один пакет семян мака с примесью маковой соломы за 800 рублей, а 11 февраля 2010 года продала С.М.Ю. 2 таких пакета за 1600 рублей. Вечером 11 февраля 2011 года она уехала в <адрес>, где на следующий день в районе метро «Пражская» у незнакомого мужчины купила бумажный мешок семян мака с примесью маковой соломы за 12 000 рублей, для продажи. Когда она приехала в Курск на поезде сообщением «Москва-Симферополь», то на вокзале ее задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли у нее мак.

Помимо полного признания осужденной своей вины в совершенном преступлении, ее вина подтверждается показаниями свидетеля Ш.И.В. пояснившего, что 9 февраля 2010 года он приобрел у Екатерины (Башмаковой) на автобусной остановке «кинотеатр Родина» один пакет с семенами мака с примесью маковой соломы за 800 рублей, после чего он был задержан и доставлен в УФСНК РФ по Курской области; показаниями свидетелей Г.И.А. и К.О.Ю. подтвердивших факт приобретения 9 февраля 2010 года маковой соломы Ш.И.В. у девушки по имени Екатерина; показаниями свидетеля К.Г.А. - сотрудника 1-го отдела оперативной службы УФСНК РФ по Курской области, пояснившего, что 9 февраля 2010 года в присутствии понятых им был проведен личный досмотр задержанного Ш.И.В., который заявил, что у него при себе находится пакет с семенами мака, который он приобрел на автобусной остановке «кинотеатр Родина», у девушки по имени Екатерина за 800 рублей; фактическими данными, содержащимися в справке эксперта /х и в заключении экспертизы /х, в соответствии с которым вещество растительного происхождения, изъятое 9 февраля 2010 года в ходе личного досмотра Ш.И.В., представляет собой смесь, содержащую семена растения мак и наркотического средства - маковую солому в высушенном до постоянной массы состоянии 0,73 граммов; показаниями свидетелей Л.Л.А., А.А.В. (сотрудников УФСНК) подтвердивших факты проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении гражданки ЕКАТЕРИНЫ в связи с тем, что она реализует наркотические средства на территории <адрес>; показаниями свидетеля Щ.Н.А. о том, что по просьбе Власова о покупке семян мака для изготовления наркотического средства за его деньги она обратилась к С.М.Ю., вместе с которым на такси они приехали к дому по <адрес>, где последний взял у нее деньги и зашел в подъезд дома, а вернувшись отдал ей два пакета, которые она положила в сумку, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля, и она добровольно выдала имевшиеся у нее наркотические средства; показаниями свидетеля С.М.Ю. подтвердившего факт приобретения им у Башмаковой Е.А. для Щ.Н.А. за 1600 рублей двух пакетов с маковой соломой, находившейся среди семян мака; показаниями таксиста - свидетеля Д.Э.А. пояснившего, что 11 февраля 2010 года примерно в 16 часов 30 минут он подвозил незнакомых девушку и парня к дому по <адрес> комсомола и видел как девушка передавала парню деньги, а тот вышел из машины, зашел в подъезд дома, и вернувшись, что-то положил в сумку девушки, и после этого по их просьбе он подъехал к аптеке, где их задержали сотрудники наркоконтроля и доставили в управление; выводами химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое 11 февраля 2010 года в ходе личного досмотра Щ.Н.А., представляет собой смесь, содержащую семена растения мак и наркотического средства - маковой соломы в высушенной до постоянной массы состоянии 0,27 граммов; показаниями свидетелей Г.Т.О. и А.А.Н., пояснившими, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали при личном досмотре в здании управления УФСКН РФ по Курской области, Щ.Н.А., из сумки которой были изъяты два прозрачных пакета с растительным веществом в виде частиц черного, серого и коричневого цветов, также и 12 февраля 2010 года в их присутствии в сумке Башмаковой Е.А. был обнаружен и изъят бумажный мешок с веществом растительного происхождения, и последняя пояснила, что в изъятом мешке находятся семена мака, с частицами маковой соломы, которое она приобрела в <адрес> на станции метро «Пражская» у незнакомого ей мужчины за 12000 рублей; показаниями свидетеля Б.А.Н. показавшего, что он неоднократно покупал у Башмаковой Е.А. наркотическое средство, последний раз в начале февраля 2010 г.; выводами химической экспертизы и справкой об исследовании, согласно которым представленное на исследование в бумажном мешке вещество растительного происхождения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Башмаковой Е.А., представляет собой смесь, содержащую семена растения мак и наркотическое средство - маковую солому в высушенной до постоянной массы состоянии 92, 39 граммов; фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра предметов, протоколах личных досмотров, другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре суда доказательствами.

В приговоре подробно приведены сведения, содержащиеся в протоколах выдачи, обнаружения и изъятия смесей, в которых содержались, согласно актам экспертиз, наркотические средства.

Также из заключений химических экспертиз следует, что растительные массы в пакетах, изъятых у Ш.И.В. и Щ.Н.А., а также при личном досмотре у осужденной Башмаковой, в качестве примеси к семенам мака имелась маковая солома, которая включена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года и отнесена к наркотическим средством, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (Список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

     При этом эксперт отметил, что маковую солому составляют все части (как целые, так и измельченные, как высушенные, так и невысушенные, за исключением зрелых семян) любого сорта мака, собранного любым способом.

       Таким образом, приведенные фактические данные опровергают доводы осужденной о том, что изъятый у нее мак, являлся пищевым (кондитерским).

      Кроме того, конкретные действия Башмаковой Е.А., когда она согласно ее же показаниям, достоверно знала о содержании в семенах растения мака примеси наркотического средства, и приобретала эту смесь именно из-за наличия такой примеси, а затем продавала расфасованные ею лично пакеты с такими семенами мака лицам, употребляющим наркотические средства, устанавливая цену на такую смесь, явно превышающую стоимость семян мака кондитерского, свидетельствуют ни о чем ином как о сбыте наркотического средства, а поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, то ее действия носят неоконченный характер.

Что касается утверждения осужденной о том, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак покушения на сбыт наркотических средств в крупном размере, то они также являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. вес маковой соломы, сбыть которую намеревалась Башмакова Е.А., составляет 92, 39 граммов, что превышает размер, установленный для данного наркотического средства в 20 граммов, и образует крупный размер.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершения преступления и обоснованно квалифицировал действия Башмаковой Е.А. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228 ч.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденной или отмены приговора по основаниям, указанным в кассационной жалобе Башмаковой Е.А., не имеется.

Иные доводы осужденной также на материалах дела и законе не основаны.

Органами предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

           Мера наказания Башмаковой Е.А. назначена с учетом общественной опасности совершенного преступления, личности Башмаковой Е.А., обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел явку с повинной осужденной, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

    Совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признал исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд назначил Башмаковой Е.А. наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть в размере, ниже низшего предела санкции ч.2 ст. 228.1 УК РФ, который составляет 5 лет лишения свободы.

            Кроме того, суд принял во внимание то, что Башмакова Е.А. совершила умышленное особо тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору от 19 марта 2009 года и поэтому обоснованно отменил условное осуждение, назначив осужденной наказание и по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное осужденной Башмаковой Е.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым.

    Суд подробно мотивировал в приговоре свои выводы относительно размера и вида наказания, назначенного Башмаковой Е.А., и судебная коллегия, так же как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для смягчения ей наказания, и для применения к ней правил ст. 82 УК РФ, как об этом ставится вопрос в дополнительной кассационной жалобе.

     В связи с изложенным кассационная жалоба (основная и дополнительные) осужденной Башмаковой Е.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                    о п р е д е л и л а:

приговор Промышленного районного суда г.Курска от 08 апреля 2011 года в отношении Башмаковой Е.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       Н.Н. Подкопаев

Судьи                                                                                        В.И. Белова

                                                                                        С.В. Черникова

«Копия верна»

Судья                                      В.И. Белова