Копия: Судья Колесниченко Е.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 9 июня 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Кураковой С.С. и Беловой В.И. при секретаре Долженкове С.А. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Приходько О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 г., которым удовлетворено представление начальника ФБУ ИК-2 УФСИН РФ по Курской области о переводе Приходько О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного 30.08.2005 г. Курчатовским городским судом Курской области по пп. «б», «в» ч.2 ст. 131, пп. «б», «в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведенного постановлением Льговского районного суда Курской области от 19.03.2009 г. в колонию-поселение на неотбытый срок наказания, переведенного из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок наказания; заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения осужденного Приходько О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 30.08.2005 г. Приходько О.В. осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст. 131, пп. «б», «в» ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Льговского районного суда Курской области от 19.03.2009 г. он был переведен в колонию-поселение на неотбытый срок наказания. 23.03. 2011 г. администрация ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области обратилась в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения осужденному Приходько О.В. с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима на неотбытый срок назначенного наказания, мотивируя тем, что осужденный, отбывая наказание в колонии- поселении, допускал нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. В ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области он был трудоустроен газосварщиком, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного и дисциплинарного воздействия не реагировал. 17.03.2011 г. за проявление элементов мелкого хулиганства был водворен в ШИЗО и в силу ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Суд, рассмотрев указанное представление, постановил приведенное выше решение о его удовлетворении. В кассационной жалобеосужденный Приходько О.В., не соглашаясь с постановлением суда, просит проверить его законность и обоснованность. Указывает, что судом необоснованно приняты во внимание нарушения режима содержания, допущенные им в 2006 г., поскольку все наложенные на него взыскания были погашены, имеющиеся у него поощрения - не учтены. Полагает, что перечисленных в представлении администрации допущенных им нарушений режима содержания недостаточно для изменения ему вида исправительного учреждения на более строгий. Также указывает, что администрацией исправительной колонии он был необоснованно подвергнут некоторым из имеющихся у него взысканий, в частности - от 17.03.2011 г. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно ст. 58 ч.4 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. В соответствии со п. «а» ч. 4 ст. 78 УК РФ они могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом. Частями первой и второй ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин; злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Как следует из представленных материалов, Приходько О.В. за время отбывания наказания имел не только поощрения, но и взыскания. Так он, отбывая наказание в колонии-поселении, допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания: 14 июля 2009 г. - отказался от работы, 23 апреля 2010 г. за отказ от работы и 17 марта 2011 г. за мелкое хулиганство каждый раз был подвергнут ШИЗО на 15 суток /последнее взыскание не снято/, зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал вопрос о поведении осужденного за все время отбывания наказания. То обстоятельство, что судом было исследовано поведение осужденного до изменения ему вида исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию - поселение, не является нарушением закона. Установив, что за время отбывания наказания на осужденного Приходько О.В. неоднократно налагались дисциплинарные взыскания, в том числе имело место водворение в ШИЗО, что он признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания /л.д. 36/, у осужденного имелась возможность исправить свое поведение, однако он своего поведения не пересмотрел, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области о переводе из колонии- поселения в исправительную колонию общего режима до конца срока наказания. Доводы осужденного о необоснованности наложения на него некоторых взысканий были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты им по мотивам, изложенным в постановление суда, оснований не согласиться с которыми не имеется. В связи с этим, с выводом суда о нуждаемости Приходько О.В. в переводе на неотбытый срок наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, нельзя не согласиться. Мотивы данного решения суда основаны на законе. По изложенным основаниям доводы осужденного о необоснованности выводов суда, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда г. Курска от 1 апреля 2011 г. в отношении Приходько О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подпись/ /подпись/ Копия верна: Судья Курского областного суда / С.С.Куракова/