г. Курск                                                                               7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой Т.В.,      

судей                       Кураковой С.С., Волкова А.А.,

при секретаре         Зыбиной И.О.                                          

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному преставлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железногорской межрайонной прокуратуры Курской области Кривченковой О.В. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 22 апреля 2011 г., которым

Жданов С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, женатый, работавший <данные изъяты>, ранее судимый:

24.06.2005 г. Железногорским городским судом Курской области по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

3.03.2006 г. Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

2.03.2007 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 2.07.2007 г.;

12.03.2008 г. Железногорским городским судом Курской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей, наказание исполнено 20.03.2008 г,

осуждён по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде 3-х лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ;

Лыков Ф.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющих двоих малолетних детей, работавший <данные изъяты> ранее судимый:

16.08.2005 г. Железногорским городским судом Курской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2.05.2006 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, 74 ч. 5, 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

2.03.2007 г. Железногорским городским судом Курской области по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытию срока 30.04.2008 г.;

14.10.2009 г. Железногорским городским судом Курской области по п. «а» ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

19.04.2010 г. Глазуновским районным судом Орловской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы;

в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Глазуновского районного суда Орловской области от 19.04.2010 года постановлено исполнять самостоятельно;

этим же приговором осужден Сафронов С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011 г.), в отношении которого кассационных жалоб и представления нет;

заслушав доклад судьи Курского областного суда Кураковой С.С., объяснения прокурора Закурдаева А.Ю., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в отношении Жданов С.А. и Лыков Ф.В., мнения осужденного Жданов С.А. и его защитника - адвоката Вербиной Е.Г., осужденного Лыков Ф.В. и его защитника - адвоката Гордеевой М.В. об отказе в удовлетворении кассационного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда признаны виновными и осуждены:

Жданов С.А. - за совершение кражи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение в крупном размере; Жданов С.А. и Лыков Ф.В. - покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с проникновением в хранилище и кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих, изложенных в приговоре обстоятельствах:

Жданов С.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный сговор на совершение кражи денежных средств из помещения весовой приемного пункта лома черных металлов ООО «Прима плюс», расположенного в <адрес>. С этой целью 9 июля 2008 г. в первой половине дня, взяв монтировку, они прибыли к территории ООО «Прима плюс», где, прячась в траве, недалеко от весовой, стали наблюдать за работниками ООО «Прима плюс», выжидая удобного момента для совершения кражи. Примерно в 14-м часу, когда все работники ушли, Жданов С.А. и иное лицо подошли к помещению весовой, монтировкой взломали закрытую на замок входную дверь, проникли в помещение весовой откуда тайно похитили принадлежащие ООО «Прима плюс» денежные средства в сумме 400 000 руб., после чего с похищенным скрылись, причинив ООО «Прима плюс» ущерб в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. Жданов С.А., Лыков Ф.В. и иное лицо, уголовное дело, в отношении которого уголовное преследование прекращено, по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли на охраняемую территорию Энергоцентра ОАО «МГОК», расположенной на Промплощадке -2 <адрес>, откуда пытались тайно похитить фрагменты электрокабелей марки КГ 35х3, на общую стоимость 7 323 руб. 85 коп. Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку, были замечены сотрудниками охраны в момент погрузки похищенного в багажник и во избежание из задержания, скрылись с места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов С.А., Лыков Ф.В., Сафронов С.А. и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, по предварительному сговору, с целью кражи, незаконно проникли на территорию ОАО «МГОК» в районе <адрес>, где из кабины, находящегося там экскаватора № марки ЭШ 10\50 тайно похитили 50 метров кабеля Кг 1х25, стоимостью 964 руб. 16 коп., принадлежащего ОАО «МГОК», а также автомагнитолу «Витэк», стоимостью 3 000 руб., принадлежащую ФИО6, после чего с похищенным скрылись.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Железногорского межрайонного прокурора Кривченкова О.В., не оспаривая квалификации, объема и доказанности вины осужденных,просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд не принял во внимание наличие у Лыков Ф.В. рецидива преступлений, а потому неправильно определил вид исправительного учреждения, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, считает, что при назначении наказания Лыков Ф.В. суд в нарушение закона вместо ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении Жданов С.А.

В суде кассационной инстанции прокурор Закурдаев А.Ю., пояснил, что приговор в части осуждения Сафронов С.А. государственным обвинением не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, Судебная коллегия считает, что решение суда о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях, основывается на достаточной совокупности исследованных доказательств, проверенных и оцененных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ.

Вина осужденного Жданов С.А. в краже денежных средств из помещения весовой приемного пункта ООО «Прима плюс» подтверждается: показаниями представителя потерпевшего ООО «Прима плюс» ФИО9, свидетеля ФИО10 об обстоятельствах преступления, показаниями свидетеля ФИО11 о том, что со слов ФИО12 Жданов С.А. рассказал ему, что они с ФИО13 днем ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу денег с пункта приема черных металлов; показаниями Лыков Ф.В. на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о том, что из разговора с ФИО14 ему стало известно, что ФИО13 говорил ему как они вместе со Жданов С.А. в июле 2008 г. совершили кражу денег с приемного пункта металлолома; показаниями свидетеля ФИО14 на предварительном следствии /т.2. л.д. 97-99/ о том, что ФИО13 рассказал ему, что он и Жданов С.А. «взяли» приемный пункт металла ФИО9 на «Утятнике»; протоколом осмотра места происшествия от 9.07.2008 г. /т.1 л.д. 92-93/, согласно которому входная дверь весовой открыта, врезной замок имеет повреждения в виде деформации и мелких царапин; заключением судебно-биологической экспертизы № 6077 от 4.08.2008 г. /т.1 л.д. 237-245/, согласно которому на окурке сигареты «Парламент» длиной 2,9 см, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, имеется слюна, которая произошла от Жданов С.А.; а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Действия Жданов С.А. по указанному эпизоду судом квалифицированы верно по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г./ как кража чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение, в крупном размере.

Вина осужденных Жданов С.А. и Лыков Ф.В. в совершении покушения на кражу медного кабеля с охраняемой территории Энергоцентра ОАО «МГОК» подтверждается признательными показаниями осужденных Жданов С.А. и Лыков Ф.В. в судебном заседании, где они полностью признавали себя виновными в совершении указанного преступления, пояснив, что отрезанные ножовкой фрагменты электрокабеля похитить им не удалось, поскольку они были замечены работниками охраны ОАО «Михайловский ГОК», вынуждены были бросить кабель и скрыться с места преступления; показаниями представителя потерпевшего ОАО «Михайловского ГОК» ФИО15, свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об известных им обстоятельствах преступлений, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства данного преступления и на основании исследованных доказательств по эпизоду покушения на кражу с охраняемой территории Энергоцентра ОАО «МГОК», верно квалифицировал действия Жданов С.А. и Лыков Ф.В. по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /в ред. ФЗ от 7.03.2011 г./.

Вина осужденных Жданов С.А., Лыков Ф.В., Сафронов С.А. в совершении хищения кабеля, принадлежащего ОАО «МГОК» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается помимо признательных показаний самих осужденных об обстоятельствах совершенного преступления; а также показаниями представителя потерпевшего ОАО «Михайловский ГОК» ФИО15; потерпевшего ФИО20; свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, а также другими доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства данного преступления и на основании исследованных доказательств верно квалифицировал действия Жданов С.А., Лыков Ф.В. и Сафронов С.А. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г./, исключив из обвинения осужденных наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба».

Оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

С учетом количества совершенных преступлений, их тяжести, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, конкретных обстоятельств дела суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденным Жданов С.А. и Лыков Ф.В. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств у суда не имелось оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ как в отношении Лыков Ф.В., так и в отношении Жданов С.А.

Однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности: у Лыков Ф.В. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие 2-х малолетних детей, прохождение службы на Северном Кавказе, награждение государственной наградой, состояние здоровья, у Жданов С.А. - частичное признание вины и возмещение ущерба, у обоих- отсутствие тяжких последствий, семейное положение, положительные характеристики и т.д., назначил обоим осужденным наказание не в максимальном размере, применив принцип частичного сложения наказаний, без назначения дополнительного наказания.

С учетом вышеизложенного, оснований считать назначенное осужденным наказание несправедливым в силу чрезмерной мягкости или суровости не имеется, оно соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая, что Лыков Ф.В. совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока, с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, пришел к правильному выводу о необходимости отмены его условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Курской области от 14.10.2009 г. Однако при этом суд ошибочно сослался на ч.4 ст. 74 УК РФ, поскольку в течение испытательного срока он совершил преступления только средней тяжести

Поэтому в приговор суда в этой части подлежит уточнению, что не влечет за собой необходимость снижения ему наказания, поскольку оно является справедливым.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в части назначения вида исправительного учреждения Лыков Ф.В. по следующим основаниям.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Как правильно установил суд первой инстанции, осужденный Лыков Ф.В.на момент совершения преступлений имел непогашенную судимость за преступление средней тяжести по приговору суда от 2.03.2007 г. Поскольку в соответствии со п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно было быть назначено ему в исправительной колонии строгого режима.

Каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Железногорского городского суда Курской области от 22 апреля 2011 г. в отношении Лыков Ф.В. изменить:

назначить Лыков Ф.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

уточнить описательно мотивировочную и резолютивную часть приговора указанием на применение судом в отношении Лыков Ф.В. ч.5 ст. 74 УК РФ, чем частично удовлетворить кассационное представление.

В остальной части приговор оставить без изменения,

Считать Лыков Ф.В. осужденным по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 г. № 26-ФЗ /, ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий:                     /подпись/

Судьи:       /подпись/ /подпись/

Копия верна:

Судья Курского

областного суда       /С.С.Куракова/