г. Курск 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Полянской Н.Д., судей областного суда Гудакова Н.В., Ивановой О.Ф., при секретаре Сергеевой А.И., рассмотрела в судебном заседании от 10 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ревенко В.М. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Ревенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Курчатовского городского суда Курской области от 24 августа 2001 года (с учетом постановления Промышленного районного суда г. Курска от 16 апреля 2004 года) за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 24 мая 2001 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В.,мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Ревенко В.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного судом наказания, раскаялся в содеянном, в колонии трудоустроен, имеет поощрения со стороны администрации, находился в отпуске за пределами колонии, принимает активное участие в самодеятельных организациях, после освобождения намерен работать, жильем обеспечен. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ревенко В.М. отказано. В кассационной жалобе осужденный Ревенко В.М. просит отменить постановление суда, утверждая, что полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, имеет поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, за последние два года не допускал нарушений. Полагает, выводы суда, изложенные в постановлении, носят формальный характер. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и указанные в представленной суду характеристике на Ревенко В.М. сведения, поскольку первое является лишь одним из формальных условий условно-досрочного освобождения, а второе свидетельствует о соблюдении осужденным установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного Главой 15 УИК РФ воспитательного воздействия, проводимого сотрудниками учреждения и организованных ими мероприятий, что в силу уголовно-исполнительного законодательства обязан делать каждый из осужденных. Представленные суду данные личного дела осужденного Ревенко В.М. не дали суду оснований полагать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Так, согласно представленным материалам, на протяжении срока отбывания наказания, Ревенко В.М. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 10 раз был привлечен к дисциплинарной ответственности, 3 июля 2008 года Ревенко В.М. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Изложенные в представленной суду характеристике (л.д. 3) сведения о соблюдении осужденным Ревенко В.М. режима содержания, установленного порядка отбытия наказания, добросовестном отношении к труду в соответствии с положениями УИК РФ являются обязанностью осужденного, в связи с чем, не могут являться достаточным основанием для условно-досрочного освобождения Ревенко В.М. от отбывания наказания. Таким образом, на основе анализа представленных материалов, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, предоставление Ревенко В.М. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным. У судебной коллегии также нет оснований полагать, что за время нахождения осужденного Ревенко В.М. в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области социальная справедливость и цели назначения наказания достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что условно-досрочное освобождение осужденного будет способствовать достижению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Доводы Ревенко В.М., изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции допущено не было. В соответствии с этим, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Ревенко В.М., является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 13 января 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденного Ревенко В.М. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Д. Полянская Судьи Н.В. Гудаков О.Ф. Иванова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>