г. Курск                                                                                     22 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего        Гудакова Н.В.,

судей областного суда           Беловой В.И., Кураковой С.С.,

при секретаре                         Феоктистове И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Барышева Е.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении

Барышева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающего наказание по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 29 января 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания исчисляется с 29 января 2009 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В.,мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Барышев Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл половину назначенного судом наказания, раскаялся в содеянном, за время отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет поощрения со стороны администрации, добросовестно относится к труду, с 1 июля 2009 года находится на семейном положении.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2010 года в удовлетворении ходатайства осужденного Барышева Е.А. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Барышев Е.А. просит отменить постановление суда, полагая, что за период отбывания им наказания цели наказания достигнуты. Считает, что принятое судом решение является необоснованным и не соответствует требованиям закона. Полагает, что судом фактически не было учтено то, что у него имеется малолетний ребенок, жена, которая находится в отпуске по уходу за ребенком; за период отбывания наказания дисциплинарных взысканий не имел, добросовестно относится к труду, имеет поощрения, зарекомендовал себя с положительной стороны, на момент рассмотрения ходатайства было отбыто более 1/2 срока наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, фактическое отбытие осужденным указанной в уголовном законе соответствующей части назначенного наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, как и указанные в представленной суду характеристике на Барышева Е.А. сведения, поскольку первое является лишь одним из формальных условий условно-досрочного освобождения, а второе свидетельствует о соблюдении осужденным установленных законом и соответствующими нормативными актами порядка исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, а также положительном восприятии осужденным предусмотренного Главой 15 УИК РФ воспитательного воздействия, проводимого сотрудниками учреждения и организованных ими мероприятий, что в силу уголовно-исполнительного законодательства обязан делать каждый из осужденных.

Таким образом, на основе анализа представленных материалов, принимая во внимание данные о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за истекший период отбывания осужденным наказания не достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, предоставление Барышеву Е.А. условно-досрочного освобождения является нецелесообразным.

У судебной коллегии также нет оснований полагать, что за время нахождения осужденного Барышева Е.А. в учреждении ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области социальная справедливость и цели назначения наказания достигнуты и осужденный не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании назначенного наказания, и что условно-досрочное освобождение осужденного будет способствовать достижению целей и задач уголовно-исполнительного законодательства РФ - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, не содержат оснований для изменения решения суда первой инстанции, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения при рассмотрении ходатайства осужденного, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с этим, постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Барышева Е.А., является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 10 декабря 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания осужденного Барышева Е.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий        Н.В. Гудаков

Судьи           В.И. Белова

С.С. Куракова