г. Курск 27 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Медвецкого А.М., при секретаре Шепелевой О.А., рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года кассационные жалобы защитников обвиняемого Пахомова В.В. - Пахомова Р.В. и адвоката Аверичева В.А. на постановление Кировского районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Пахомова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения защитников обвиняемого Пахомова В.В. - адвоката Аверичева В.А. и Пахомова Р.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Органами предварительного следствия Пахомов В.В. обвиняется в том, что 9 ноября 2010 года примерно в 21 час он, старший лейтенант милиции Б.А.С. и старший сержант милиции Г.Я.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в свободное от работы время, находились по адресу: <адрес> - вблизи городской больницы № <адрес>. В этот момент Пахомов В.В., Г.Я.А. и Б.А.С. решили совершить открытое хищение имущества, принадлежащего М.А.В., группой лиц по предварительному сговору, о чем заранее договорились. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего М.А.В., из корыстных побуждений, Пахомов В.В. и Б.А.С., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, представились сотрудниками милиции, Пахомов В.В. предъявил при этом служебное удостоверение, после чего потребовали от М.А.В. подчиниться их незаконным требованиям и стали осматривать содержимое карманов потерпевшего. Г.Я.А., согласно ранее достигнутой договоренности находился вблизи места преступления и подстраховывал Пахомова В.В. и Б.А.С. от возможного обнаружения совершаемого ими преступления. В результате совместных преступных действий Пахомов В.В., Г.Я.А. и Б.А.С. открыто похитили из одежды М.А.В. денежные средства в размере 2000 рублей. После чего, Пахомов В.В., Г.Я.А. и Б.А.С. с похищенным имуществом были задержаны на месте совершения преступления. Своими преступными действиями Пахомов В.В., Г.Я.А. и Б.А.С. причинили потерпевшему М.А.В. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей. При всем этом Пахомов В.В. сознавал, что своими действиями совершает открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, и желал этого. 10 ноября 2010 года следователем Железнодорожного межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области было возбуждено уголовное дело в отношении Пахомова В.В., Б.А.С., Г.Я.А. по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ. 10 ноября 2010 года Пахомов В.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ. 11 ноября 2010 года Кировским районным судом г. Курска в отношении Пахомова В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей истекает 10 января 2011 года. 22 декабря 2010 года следователь Железнодорожного межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Курской области с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пахомова В.В. на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 10 марта 2011 года, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие до 10 января 2011 года не представляется возможным ввиду особой сложности уголовного дела, которое расследуется в отношении трех лиц; необходимо предъявить Б.А.С., Пахомову В.В., Г.Я.А. окончательное обвинение, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, для чего необходим срок не менее месяца. Кроме того, указал, что оснований для изменения или отмены избранной в отношении Пахомова В.В. меры пресечения не имеется, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления, может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на очевидцев данного преступления. Постановлением Кировского районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года ходатайство следователя удовлетворено частично, обвиняемому Пахомову В.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 февраля 2011 года включительно. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Пахомова В.В. - Пахомов Р.В. просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что в основу судебного решения положен ничем необоснованный довод следователя о необходимости проведения иных следственных действий; считает, что суд не привел доказательств того, что Пахомов В.В. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путем угроз и уговоров очевидцев преступления с целью дачи последними ложных показаний. Обращает внимание, что в обжалуемом постановлении суд не отразил заявленное стороной защиты ходатайство об истребовании доказательств из ОАО «Банк Москвы», направленных на подтверждение невиновности обвиняемого. Указывает, что на момент рассмотрения ходатайства следователя Пахомов В.В. не являлся сотрудником органов внутренних дел по причине увольнения 15.11.2010 г. по собственному желанию, в связи с чем не обладал полномочиями и не мог оказать влияния либо давления на потерпевшего и свидетелей в связи с осуществлением профессиональной деятельности; кроме того, суд не привел мотивов, по которым было отклонено ходатайство защиты об избрании в отношении Пахомова В.В. меры пресечения в виде залога. В кассационной жалобе защитник обвиняемого Пахомова В.В. - адвокат Аверичев В.А. просит отменить постановление суда и избрать Пахомову В.В. меру пресечения в виде залога. Указывает, что Пахомов В.В. от следствия не скрывался и добровольно явился в ОМ-5 для разрешения конфликта с М.А.В.. Считает, суд по собственной инициативе изменил формулировку следователя, который указал, что Пахомов В.В. может помешать следствию, так как обладает познаниями в области законодательства, однако суд указал о возможности Пахомова В.В. угрозами повлиять на свидетелей. Обращает внимание на то, что Пахомов В.В. не судим, характеризуется положительно, все следственные действия с потерпевшим и свидетелем выполнены. Полагает, мера пресечения в отношении Пахомова В.В. в виде залога в полной мере соответствует интересам уголовного судопроизводства. Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только по судебному решению. В соответствии со ст.97 УПК РФ. Из представленных материалов видно, что срок содержания под стражей постановлением Кировского районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года Пахомову В.В. продлен законно и обоснованно, поскольку имевшиеся ранее основания для избрания в отношении Пахомова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и в настоящее время. Кроме того, в ходатайстве следователя приведены фактические данные, свидетельствующие о том, что окончить предварительное следствие по уголовному делу в установленный срок не представилось возможным, а также о необходимости выполнения ряда процессуальных действий. Обстоятельств, препятствующих содержанию Пахомова В.В. под стражей, не установлено. Не могут быть приняты во внимание доводы защитника Пахомова Р.В. о необоснованном отклонении судом ходатайств защиты, направленных на подтверждение невиновности Пахомова В.В. в совершении деяния, в котором он обвиняется, поскольку вопрос о доказанности вины на стадии принятия решения о продлении срока содержания под стражей рассмотрению и оценке не подлежит. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о продлении Пахомову В.В. срока содержания под стражей, поскольку избрание иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде залога, на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на принятие законного решения, судом первой инстанции допущено не было. Вопреки доводам адвоката Аверичева В.А. указание в постановлении суда о том, что имеются основания полагать, что находясь на свободе, Пахомов В.В. может воспрепятствовать производству по делу путем угроз и уговоров очевидцев преступления, не является искажением формулировки, содержащейся в ходатайстве следователя, о том, что Пахомов В.В. обладает специальными познаниями в области законодательства и может воспрепятствовать производству по делу путем угроз и уговоров очевидцев преступления. Изложенные в кассационных жалобах доводы, в том числе о том, что на момент рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей Пахомов В.В. был уволен из органов внутренних дел и не мог, по утверждению защиты, оказать какого-либо давления на потерпевшего и свидетелей в связи с осуществлением профессиональной деятельности, не могут являться основанием для переоценки выводов суда о необходимости продления обвиняемому Пахомову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, оснований для отмены постановления Кировского районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года в отношении Пахомова В.В. не имеется, в связи с чем поданные кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а: Постановление Кировского районного суда г. Курска от 27 декабря 2010 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 10 февраля 2011 года включительно в отношении обвиняемого Пахомова В.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Васькова Судьи Н.В. Гудаков А.М. Медвецкий