<данные изъяты> 17 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Романова М.П., Кураковой С.С. при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 июня 2011 года кассационную жалобу защитника Мирабяна Э.В. - адвоката Гладких А.А. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 9 июня 2011 года, которым Мирабяну Э.В., 1 сентября 1986 года рождения, <данные изъяты> не работающему, холостому, не военнообязанному, ранее не судимому, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 11 августа 2011 года. Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения адвоката Гладких А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : По фактам хищений имущества из автомобилей были возбуждены уголовные дела, которые впоследствии были объединены в одно производство. 11.04.2011 года Миробян Э.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. 13.04.2011 года в отношении Миробяна Э.В. избрана мера пресечения, заключение под стражу. 18 апреля 2011 года Мирабяну Э.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 8 мая 2011 года руководителем следственного органа <данные изъяты> срок предварительного расследования по уголовному делу был продлен до 6 месяцев, то есть до 12 августа 2011 года. 3 июня 2011 года старший следователь <данные изъяты> Ефимова Е.В. с согласия руководителя следственного органа <данные изъяты> обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Мирабяна Э.В. под стражей на 2 месяца, всего до 4-х месяцев, то есть до 11 августа 2011 года включительно, ссылаясь на необходимость выполнения следственных действий, направленных на завершение предварительного расследования. Обжалуемым постановлением от 9 июня 2011 года Мирабяну Э.В. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 11 августа 2011 года. В кассационной жалобе адвокат Гладких А.А. просит постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 9 июня 2011 года в отношении Мирабяна Э.В. отменить. Считает, что судом не учтено то, что цель избрания Мирабяну Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу 13 апреля 2011 года ко времени рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания его под стражей 9 июня 2011 года была достигнута и в избранной самой строгой мере пресечения отпала необходимость. Мера пресечения Мирабяну Э.В. избиралась в связи с тем, что он мог продолжить заниматься преступной деятельностью, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Мирабян Э.В. никогда не привлекался к уголовной ответственности, он имеет постоянное место жительство <данные изъяты>, данное обстоятельство подтверждается показаниями Мирабяна Э.В. и показаниями его гражданской жены. Не нашло подтверждение и основание, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Считает решение суда о не применении в отношении Мирабяна Э.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не мотивированным. В нарушение требований ст. 99 УПК РФ судом не учтено, что Мирабян Э.В. положительно характеризуется по месту работы и жительства, воспитывает несовершеннолетнего ребенка. Считает, что следователем не представлены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей Мирабяна Э.В. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Мирабяну Э.В. на основе судебного решения в соответствии с требованиями ст.ст. 97-100, 108 УПК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей до шести месяцев. Суду представлены документы, подтверждающие обоснованность предъявленного Мирабяну Э.В. обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона при задержании, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения обвиняемому Мирабяну Э.В. не имеется. При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирабяна Э.В. судом исследованы основания, подтверждающие необходимость применения такой меры пресечения, как заключение под стражу. При тех обстоятельствах, которые были установлены, а именно, что Мирабян Э.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, подозревается в совершении еще ряда преступлений, является гражданином другого государства, не имеет постоянной регистрации на территории РФ, у следователя имелись достаточные основания полагать, что Мирабян Э.В., находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения, может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, установлению истины по делу. Фактические основания при избрании Мирабян Э.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Помимо этого в одно производство соединено несколько уголовных дел, потребовавших проведения значительного объема следственных действий, что подтверждается представленными доказательствами. С учетом сложности уголовного дела, количества эпизодов и лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, не представляется возможным завершить предварительное расследование в настоящее время. С учетом того, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, срок предварительного следствия продлен до 12 августа 2011 года, с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности обвиняемого, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд правильно принял решение о невозможности избрания в отношении Мирабяна Э.В. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, и продлил его срок содержания под стражей. Доводы Гладких А.А. в кассационной жалобе о том, что основания ранее избранной в отношении него меры пресечения изменились и отпали, и не основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, являются необоснованными. При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Мирабяна Э.В. судом учтены все основания, имеющие значение для принятого решения, которые изложенные в процессуальном решении. Считать данное решение не мотивированным, как на то указывает в жалобе адвокат Гладких А.А., оснований не имеется. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от 9 июня 2011 года в отношении обвиняемого Мирабяна Э.В. о продлении ему срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4-х месяцев, то есть до 11 августа 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гладких А.А. - без удовлетворения. Председательствующая Н.Н. Подкопаев Судьи М.П. Романов С.С. Куракова