158 ч. 2 УК РФ



Судья Долгих Д.С.                                                    Дело № 22-779-2011 годКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                                                       16 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе:

председательствующей Морозовой Т.В.

судей Романова М.П., Медвецкого А.М.

при секретаре Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 16 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Саткевича В.И. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 27 апреля 2011 года, которым

Саткевич В.И., 2 мая 1984 года рождения, уроженец <адрес>, проживавший <адрес>, не женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, судимый 28.02.2007 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа, освободившийся 2.02.2010 года условно-досрочно на 1 год 16 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ <данные изъяты> к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (<данные изъяты> к 1 году 4 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 28.02.2007 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 16 февраля 2011 года, с зачетом в срок наказания времени, проведенного под стражей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения осужденного Саткевича В.И., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, с уточнением редакции закона от 7.03.2011 года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Саткевич В.И. признан виновным в двух покушениях на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

9 марта 2010 года около 12 часов И. предложил Д.С. и Саткевичу В.И. совместно проникнуть на территорию ОАО «<данные изъяты>» с целью хищения металла, Саткевич В.И. и Д.С. согласились, вступив, таким образом, в преступный сговор.

Примерно в 14 часов 30 минут Саткевич В.И., И. и Д.С. незаконно проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>», а затем - в помещение инструментального цеха, где с производственного оборудования демонтировали электродвигатель типа А082-6, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», и пытались его похитить, но не смогли довести до конца свои преступные намерения по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками милиции на месте преступления.

19 мая 2010 года около 00 часов 30 минут Саткевич В.И. с И., Д., С. решили совместно проникнуть на территорию ОАО «<данные изъяты>» с целью кражи металла, и, действуя совместно и согласованно, примерно в 2 часа ночи проникли на территорию ОАО «<данные изъяты>», а затем в помещение центрального склада, где срезали провода, похищенные провода сложили в багажник автомобиля и попытались скрыться, однако довести до конца свои преступные намерения не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками милиции.

И., Д.С., Д. и С. на настоящий момент уже осуждены за совершения данных преступлений.

В судебном заседании осужденный Саткевич В.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Саткевич В.И. просит изменить приговор суда и с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: наличия на иждивении малолетних детей; явки с повинной по каждому эпизоду преступлений; признания вины; раскаяния в содеянном; состояния здоровья; похищенное имущество возвращено потерпевшим; а также с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Саткевич В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Саткевич В.И. с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное ходатайство, признавая свою вину в предъявленном обвинении полностью.

Суд обоснованно удовлетворил указанное ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинение Саткевичу В.И., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Саткевича В.И. по каждому эпизоду преступлений квалифицированы правильно как покушение на кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 марта 2011 года в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, свидетельствующие о смягчении данной нормы уголовного закона.

Приговор в отношении Саткевича В.И. был постановлен 27 апреля 2011 года.

В связи с этим, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ).

Вместе с тем оснований для снижения назначенного судом первой инстанции наказания Саткевичу В.И. судебная коллегия не усматривает.

Наказание Саткевичу В.И. судом первой инстанции назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд в полной мере учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденный Саткевич В.И.: явки с повинной по двум эпизодам; признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей; состояние здоровья; то, что похищенное имущество возвращено потерпевшим.

По делу установлено наличие в действиях Саткевича В.И. рецидива преступлений, что учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Суд мотивировал в приговоре невозможность назначения Саткевичу В.И. наказания по правилам ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, данные выводы являются обоснованными.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного Саткевича В.И. в части снижения назначенного наказания судебная коллегия не находит.

Местом отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно определена исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 27 апреля 2011 года, в отношении осужденного Саткевича В.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Считать Саткевича В.И. осуждённым по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующая                                             Т.В. Морозова                                             

Судьи                                                                              М.П. Романов                                                                                                                                                                                                            

                         

                                                                                       А.М. Медвецкий