КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 22 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующей Кураковой С.С. судей Романова М.П., Ивановой О.Ф. при секретаре Макаровой Е.А. рассмотрела в судебном заседании 22 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Глыва А. В. на постановление судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15 июня 2011 года, которым Глыва А.В., 20 июля 1990 года рождения, <данные изъяты> имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, холостому, не военнообязанному, <данные изъяты> ранее судимому 2.12.2008 года <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УКРФ к 1 году лишения свободы, освобожденному 11.11.2009 года по отбытии срока, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до13 августа 2011 года включительно, с содержанием под стражей ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <данные изъяты>. Заслушав доклад судьи Романова М.П., объяснения адвоката Елина В.Д., обвиняемого Глыва А.В., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 13 июня 2011 года СУ при УВД <данные изъяты> по факту открытого хищения имущества К., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданина, возбуждено уголовное дело по признакам постава преступления, предусмотренного п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и Глыва А.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 15 июня 2011 года Глыва А.В. было предъявлено обвинение по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 15 июня 2011 года следователь СЧ СУ при УВД <данные изъяты> Л. с согласия руководителя СО начальника СЧ СУ при УВД <данные изъяты> Х. обратилась в суд с ходатайством об избрании Глыва А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15 июня 2011 года ходатайство следователя удовлетворено и Глыва А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца. В кассационной жалобе обвиняемый Глыва А.В. просит постановление суда отменить, избрать ему иную меру пресечения, и утверждает, что это преступление он не совершал. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения. В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Из материалов дела, представленных органами следствия и исследованных судом, усматривается, что Глыва А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Также из представленных материалов видно, что при возбуждении уголовного дела, задержании Глыва А.В., предъявлении ему обвинения, следственными органами соблюдены требования уголовно-процессуального законодательства. Обоснованность предъявленного Глыва А.В. обвинения подтверждается приобщеннымик ходатайству об избрании меры пресечения и представленными суду письменными материалами, исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшей; протоколом очной ставки между потерпевшей К. и Глыва А.В. Разрешая вопрос об избрании меры пресечения, суд учел все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ и не усмотрел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, а также оснований, препятствующих содержанию Глыва А.В. в условиях следственного изолятора. Доводы обвиняемого о его непричастности к совершению преступления являются необоснованными и опровергаются представленными суду материалами. Таким образом, суд обоснованно, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, избрал в отношении обвиняемого Глыва А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. При этом в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято такое решение. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность принятого решения, по делу не допущено. При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 15 июня 2011 года в отношении Глыва А.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий С.С. Куракова Судьи М.П.Романов О.Ф. Иванова