Судья Шаталов Н.Н.         Дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего                                            Васьковой Н.В.,

судей                Ивановой О.Ф., Оловникова В.Б.,

при секретаре                                                                    Молоковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Грицких В.А. на приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Грицких В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин РФ, с образованием 5 классов, работающий по найму у частных лиц, холостой, призывник, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1) ДД.ММ.ГГГГ Горшеченским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

осужден:по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений при сложении с наказанием по приговору Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

начало срока наказания исчислено с ДД.ММ.ГГГГ;

взыскано с Грицких В.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 72000 (семьдесят две тысячи) рублей; разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., объяснения осужденного Грицких В.А. и его защитника Зевякиной Ю.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицких В.А. осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Как установлено приговором, в один из дней второй декады июня 2010 года около 16 часов на окраине огорода у <адрес> Грицких В.А. собрал верхушечные части и листья с двух дикорастущих растений конопли, которые высушил, измельчил и незаконно хранил в своем домовладении по вышеуказанному адресу, а затем и при себе до момента изъятия наркотического средства в крупном размере - 7,74 грамма марихуаны в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра.

Кроме того, в один из дней первой декады августа 2010 года около 11 часов Грицких В.А., двигаясь в <адрес> по автодороге «Курск-Борисоглебск» на автомобиле ГАЗ-37054 под управлением ФИО1, тайно похитил принадлежащие последнему 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей из заднего кармана пассажирского сиденья указанного автомобиля, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании Грицких В.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично, оспаривая сумму похищенных денежных средств.

В кассационной жалобе осужденный Грицких В.А. указывает, что не согласен с приговором. Считает, что выводы суда о размере ущерба в 72000 рублей ничем не подтверждены, а показания потерпевшего в этой части являются недопустимым доказательством, так как последний заинтересован в исходе дела.

По его мнению, суд необоснованно суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, так как только его показания подтверждают факт совершения кражи денежных средств потерпевшего. Кроме того, считает, что при назначении ему наказания за каждое преступление суд должен был признать в качестве смягчающих обстоятельств чистосердечное раскаяние в содеянном и осознание вины.

Полагает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств должен был применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, а не сложения назначенных наказаний.

Выражает несогласие с признанием рецидива преступлений в его действиях, так как приговор, по которому он ранее осужден, не приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ.

Считает, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона, при этом ссылается на отсутствие в тексте приговора указаний на листы дела с его показаниями на предварительном следствии, которые оглашались судом.

По его мнению, суд необоснованно сослался на характеристику из ФБУ ИК-9, в то время как он отбывает наказание в ФБУ ИК-2.

Ссылаясь на врожденное заболевание, назначенное наказание считает чрезмерно суровым и не соответствующим принципу гуманизма. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного (основных и дополнительных) государственный обвинитель Завсеголов Р.П. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба осужденного Грицких В.А. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Грицких В.А. в совершенных преступлениях основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре.

Виновность осужденного Грицких В.А. в незаконном приобретении и хранении наркотических средств подтверждена:

показаниями самого осужденного Грицких В.А. в судебном заседании о том, что он в один из дней второй декады июня 2010 года обнаружил два куста растения конопли и, зная, что последние содержат наркотическое вещество, оборвал листья и верхние части растений, высушил, измельчил и хранил в пустой пачке из-под сигарет у себя дома для личного потребления, в один из дней второй декады августа 2010 года взял с собой, а 14 августа был задержан работниками милиции, которые изъяли находившуюся при нем растительную массу;

показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3 в судебном заседании и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4 об обнаружении у Грицких В.А. в ходе личного досмотра пачки из-под сигарет, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения;

фактическими данными, содержащимися в: протоколе личного досмотра Грицких В.А. об изъятии у него пачки из-под сигарет с веществом растительного происхождения; заключении эксперта об отнесении изъятого в ходе личного досмотра вещества к наркотическому средству марихуане и ее количестве - 7,74 грамма и другими исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами.

Действиям осужденного Грицких В.А. дана правильная юридическая оценка и они верно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что мотивировано в приговоре и не оспаривается в жалобе.

В подтверждение виновности осужденного Грицких В.А. в тайном хищении чужого имущества, суд правильно сослался на показания самого осужденного в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней начала августа 2010 года около 11 часов, передвигаясь в автомобиле ГАЗель, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства из кармана сиденья автомашины, после чего попросил остановить автомобиль и вышел возле поста ДПС.

Эти показания осужденного согласуются с: показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего, что у <адрес> он посадил на заднее пассажирское сиденье автомобиля ГАЗ-37054 ранее незнакомого Грицких В.А., которого подвез и высадил возле поста ДПС, а дома обнаружил, что из кармана переднего пассажирского сиденья похищены 72000 рублей, которые он там хранил, помимо Грицких В.А. он никого не подвозил; показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым последнему осужденный после поездки в автомобиле потерпевшего показывал большую сумму денег, купил у свидетеля сотовый телефон за 2000 рублей, камуфлированную куртку за 1500 рублей, расплачиваясь купюрами достоинством 1000 рублей, одолжил 3000 рублей, после этого они совместно несколько дней распивали спиртное, а позже приехал ФИО1 и пояснил, что Грицких В.А. похитил у него 72000 рублей, что Грицких В.А. подтвердил.

При таком положении, когда показания потерпевшего получены в соответствии с требованиями закона, подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, не доверять показаниям потерпевшего, в том числе и относительно суммы похищенных у него денежных средств, как об этом указано в кассационной жалобе, оснований у суда не имелось. Показаниям потерпевшего судом дана надлежащая оценка и они обоснованно положены в основу приговора.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что также мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений в условиях рецидива, суд первой инстанции обоснованно назначил Грицких В.А. наказание в виде лишения свободы.

Грицких В.А., судимый за умышленные преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного об обратном.

Мера наказания осужденному Грицких В.А., как за каждое преступление, так и по их совокупности, определена с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу, в том числе смягчающих и отягчающего, приведенных в приговоре.

Как видно из материалов дела, характеристика личности осужденного, которая исследовалась судом, выдана администрацией ФБУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> (л.д.150), в связи с чем доводы осужденного о том, что он отбывал наказание в другом исправительном учреждении, нельзя признать основательными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Грицких В.А., суд при назначении ему наказания за каждое преступление на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, врожденное заболевание, не исключающее его вменяемости.

Мотивы, по которым суд признал наличие одних обстоятельств смягчающими наказание, а в признании других обстоятельств таковым отказал, приведены в приговоре и являются правильными, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что Грицких В.А. совершил два преступления, отнесенных к категории средней тяжести, суд обоснованно назначил ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены Грицких В.А. до вынесения в отношении него приговора Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил ему окончательное наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по последнему приговору, и наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что и определение меры наказания при рецидиве преступлений с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений средней тяжести правил либо сложения наказаний, либо поглощения менее строгого наказания более строгим, производится по усмотрению суда, а назначенное осужденному наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности является справедливым и отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, соответствующие доводы жалобы также не могут быть приняты во внимание.

Оснований для смягчения наказания, в том числе и с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы относительно незаконности приговора в связи с тем, что не приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать обоснованными, поскольку осужденный Грицких В.А. не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим ходатайством о приведении судебного решения в соответствие с новым уголовным законом, и на существо оспариваемого приговора разрешение такого ходатайства не влияет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Поэтому каких-либо оснований для назначения осужденному иного вида исправительного учреждения законом не предусмотрено и суд обоснованно назначил Грицких В.А. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено, а потому доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны. Само по себе отсутствие в тексте приговора ссылки на листы дела с показаниями осужденного, которые оглашались судом, по смыслу закона не относится к нарушениям, умаляющим достоинство судебного решения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, правильно квалифицировав действия Грицких В.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, в резолютивной части приговора этого не отразил, в связи с чем, в целях устранения противоречий в судебном решении, резолютивная часть приговора подлежит уточнению в этой части. Эти изменения не затрагивают вопросов назначения осужденному наказания, а потому не влекут за собой его смягчения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Горшеченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грицких В.А. уточнить в резолютивной части, указав, что Грицких В.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ.

В остальном судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Грицких В.А. - без удовлетворения.

Считать Грицких В.А. осужденным по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

Председательствующий:            Н.В. Васькова

Судьи:               О.Ф. Иванова,

            В.Б. Оловников