Судья Бурундукова С.И.       Дело № год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего                           Черниковой С.В.,

судей                Ивановой О.Ф. и Оловникова В.Б.,

при секретаре                              Пустоваловой Н.Н.               

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руцкой П.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении

Руцкого П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, пп. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 1000 рублей, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., выступления адвоката Башкатова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Закурдаева А.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Осужденный Руцкой П.А.., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес> обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие издания нового уголовного закона, подлежащего применению.

Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено: действия Руцкого П.А.. переквалифицированы с пп. «а,в» ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Руцкой П.А.просит постановление суда изменить и сократить назначенное ему наказание в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ.

По его мнению, суд первой инстанции не в полной мере учел положения названной нормы закона и недостаточно смягчил ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как видно из материалов дела, Руцкой П.А. осужден по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, и за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижние границы наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эти изменения улучшают положение осужденного Руцкого П.А. которому наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ была определена в 2 (два) года.

При таком положении, исходя из требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В назначении Руцкому П.А. более мягкого наказания по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ суд первой инстанции отказал обоснованно, поскольку по этой норме закона в новой редакции смягчен иной вид наказания, а не лишение свободы, которое назначено осужденному, в том числе и с учетом отсутствия нижнего предела для этого вида наказания.

Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия, с учетом всех установленных по делу приговором суда обстоятельств, не усматривает, в связи с чем отсутствуют основания и для удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Руцкого П.А., осужденного приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

                                                                                                               В.Б. Оловников