Судья Бурундукова С.И. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей Ивановой О.Ф. и Медвецкого А.М., при секретаре Пустоваловой Н.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сеин А.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было удовлетворено ходатайство о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, в отношении Сеин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, холостого, образование среднее специальное, судимого; ДД.ММ.ГГГГ приговором Останкинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожден условно-досрочно по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок; приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ивановой О.Ф., мнение прокурора Михайловой Е.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия установила: Осужденный Сеин А.В., отбывающий наказание в учреждении ФБУ ИК - 2 УФСИН РФ по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свое ходатайство мотивирует тем, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ, улучшают его положение, а потому подлежат применению. Постановлением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное ходатайство было удовлетворено: действия осужденного Сеин А.В. по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательного наказания в 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Сеин А.В.просит постановление суда изменить и смягчить назначенное ему наказание. По его мнению, суд первой инстанции при приведении приговоров суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с новым уголовным законом нарушил положения ст. 10 УК РФ, которая предусматривает более существенное смягчение назначенного приговором суда наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Согласно п. 13 ст. 10 УК РФ. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Положения статьи 10 УК РФ означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Как видно из материалов дела, Сеин А.В. по приговору Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в исправительной колонии общего режима. Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, которые исключили нижнюю границу наказания в виде лишения свободы по санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ. Эти изменения улучшают положение осужденного Сеин А.В., которому наказание назначалось с учетом того, что нижняя граница наказания в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ была определена в 5 (пять) лет. Поэтому суд первой инстанции обоснованно привел этот приговор суда в соответствие с новым уголовным законом, смягчив назначенное осужденному наказание. Постановлением Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сеин А.В. был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок. Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сеин А.В. был осужден по ч.1 ст.112 к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно осужденному было определено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца. Федеральный закон № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ также исключил нижнюю границу наказания в виде ареста по санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, оставлено без изменения. А учитывая смягчение наказания по предыдущему приговору и исходя из требований ст. 70 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания Сеин А.В. судебная коллегия с учетом всех установленных приговорами суда обстоятельств не усматривает, в связи с чем не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы осужденного относительно несправедливости принятого судом первой инстанции решения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, Сеин А.В., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. А.М. Медвецкий