Судья Гуторова Е.В. Дело № 22 -872-2011 г. г. Курск 23 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В. судей областного суда Беловой В.И. и Васьковой Н.В. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Седых Р.В. на приговор Курского районного суда Курской области от 10 мая 2011 года, которым Седых Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживавший в <адрес>, не работавший, ранее судимый: 1. 13 июля 2009 года Курским районным судом Курской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы; 2. 05 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы; осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 13 июля 2009 года в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы и по приговору от 5 июля 2010 года в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно Седых Р.В. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии- поселении. Срок отбытия наказания исчислен с 10 мая 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Васьковой Н.В., объяснения адвоката Папаскири М.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Седых Р.В. признан виновным в том, что он 09 сентября 2010 года в 09 часов 00 минут с целью кражи кузова от автомобиля «Камаз», находящегося на территории земельного участка №, расположенного по <адрес>, принадлежащего ФИО1, ввел в заблуждение неустановленного следствием мужчину, сообщив, что является собственником вышеуказанного кузова и последний по просьбе Седых Р.В. договорился с водителем автомобиля «Камаз» гос. регистрационный знак № ФИО2 об оказании услуги по перевозке кузова, после чего в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут 09 сентября 2010 года Седых Р.В. совместно с ФИО2 и неустановленным следствием лицом при помощи манипулятора загрузили кузов от автомобиля «Камаз» весом 1970 кг. стоимостью 6000 рублей за 1 тонну в автомобиль «Камаз», и Седых Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на сумму 11 820 рублей. В судебном заседании Седых Р.В. вину признал. В кассационной жалобе осужденный Седых Р.В. считает назначенное ему наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы чрезмерно строгим, ссылаясь на то, что он отбыл большую часть наказания в виде условного осуждения по приговорам от 13 июля 2009 года и от 05 июля 2010 года, в связи с чем, полагает, что при назначении наказания по совокупности приговоров суду следовало исходить из оставшейся неотбытой части условного наказания, назначенного ему по предыдущим приговорам суда, надо было сложить неотбытую часть условного наказания и наказания по приговору суда от 10.05.2011г. Полагает, что суд неправильно исчислил ему срок отбытия наказания, поскольку он был взят под стражу 6 марта 2011 года. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание либо назначить ему альтернативное наказание и изменить дату исчисления срока отбытия наказания. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Ежеченко А.Б. просит оставить ее без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Вывод суда о виновности Седых Р.В. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре. ёПомимо полного признания осужденным Седых Р.В. вины в совершенной краже принадлежащего ФИО1 кузова от автомобиля «Камаз», его вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах кражи Седых Р.В. принадлежащего ему кузова от автомобиля «Камаз», показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, подробно изложенными в приговоре суда, данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, в приемосдаточном акте, справке о стоимости, других, имающихся в деле и приведенных в приговоре суда доказательствах. Конкретные действия Седых Р.В., когда он тайно похитил принадлежащий ФИО1 кузов от автомобиля «Камаз» стоимостью 11 820 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, обоснованно судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ). Мера наказания Седых Р.В. судом назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Учтены судом при назначении Седых Р.В. наказания его возраст, а также то, что он содействовал органам предварительного следствия в раскрытии преступления, объем и состав похищенного им имущества, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, и смягчающие обстоятельства, к которым судом отнесены явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений, в связи с чем наказание ему назначено с учетом положений ст. 62 УК РФ. Поскольку Седых Р.В. преступление по настоящему приговору совершил в период испытательных сроков по приговору Курского районного суда Курской области от 13 июля 2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного округа г. Курска от 5 июля 2010 года, по которым условное осуждение было отменено до постановления приговора суда от 10.05.2011 года, и Седых Р.В. был направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы в колонию- поселение, суд правильно назначил Седых Р.В. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, лишь частично присоединив неотбытое наказание по предыдущим приговорам суда. Доводы осужденного о том, что при назначении ему наказания по совокупности приговоров суду следовало к наказанию по приговору суда от 10.05.2011 года присоединить неотбытую часть наказания при условном осуждении, являются необоснованными, поскольку условное осуждение ему было отменено и, а, согласно закону, неотбытым наказанием при отмене условного осуждения считается весь срок назначенного наказания в виде лишения свободы по приговору суда. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется, не установил их и суд первой инстанции. При таком положении назначенное Седых Р.В. наказание является справедливым. Оснований признать его несправедливым вследствие чрезмерной строгости не имеется, как и не имеется оснований для его смягчения, в том числе и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, о чем осужденный просит в кассационной жалобе. Утверждение осужденного о том, что судом неверно исчислен срок отбытия окончательного наказания по совокупности приговоров с 10 мая 2011 года, нельзя признать обоснованным, поскольку отбытый срок наказания в виде реального лишения свободы по двум предыдущим приговорам суда не засчитывается в последний приговор суда, а по правилам ст.70 УК РФ Седых Р.В. была присоединена частично неотбытая часть наказания. При этом следует учесть, что по настоящему уголовному делу в отношении Седых Р.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вид исправительного учреждения - колония- поселение Седых Р.В. определен в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Курского районного суда Курской области от 10 мая 2011 года в отношении Седых Р.В. оставить безизменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующая Т.В.Морозова Судьи: В.И. Белова Н.В.Васькова