Мировой судья Гармашов А.А. Дело № год Апелляционная инстанция: судья Мигущенко Н.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Морозовой Т.В., судей Ивановой О.Ф. и Шеварева А.Н., при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Барбусова А.А. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбусова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, холостого, образование высшее, работавшего старшим инструктором ОК ФБУ ИК № УФСИН России по <адрес>, несудимого, осужденного по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей; взыскано в Барбусова А.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей и процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 6000 (шесть) тысяч рублей. Заслушав доклад судьи Ивановой О.Ф., объяснения осужденного Барбусова А.А. и его защитника - адвоката Зевякиной Ю.Е., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшего ФИО1 и его представителя - адвоката Ярославкина Р.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила: По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барбусов А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут возле <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся неприязненных отношений между ФИО2 и осужденным, оскорблял ФИО1 словесно с использованием нецензурных выражений, то есть в неприличной форме. С данным приговором не согласился осужденный Барбусов А.А. и подал на него апелляционную жалобу, в которой просил приговор отменить и прекратить уголовное дело. Апелляционным постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № САО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения обвинительного приговора мирового судьи в отношении Барбусова А.А. отменен и уголовное дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Также постановлением суда взысканы в Барбусова А.А. в пользу ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 8000 (восемь) тысяч рублей. В кассационной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Считает, что обвинительный приговор постановлен лишь на показаниях частного обвинителя ФИО1, а также свидетелей ФИО2, ФИ13, ФИО8, ФИО3, которые не присутствовали при конфликтной ситуации, а об обстоятельствах произошедшего знают со слов ФИО2. Указывает на то, что показания, данные свидетелями ФИО2, ФИ13 и ФИО1 не соответствуют показаниям данные ими при рассмотрении другого уголовного дела (стр. 4,5,8,9,10 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, показания свидетеля ФИ13, данные сотруднику милиции и изложенные в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела, противоречат ее же показаниям во всех судебных инстанция. Однако судом этим обстоятельствам не дано оценки. В обоснование своей невиновности ссылается на показания свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО9, которые указали на то, что именно ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес осужденного, а также на то обстоятельство, что Барбусов А.А. находился возле входа в свою квартиру, и именно ФИО1 пришел к его дому. Со ссылками на страницы 18,21,22,23,29,30,39 протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ обращает внимание на то, что суд необоснованно отклонил его ходатайство о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО14 и ФИО15, которые, возможно, были очевидцами произошедшего, а также о запросе информации о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ из ГУ «Курский ЦГМС-Р», однако вызвал в качестве свидетелей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО3, ФИ13, которые не присутствовали при конфликте, а о произошедшем узнали со слов семьи ФИО2. По мнению осужденного, показания свидетеля ФИ13 не соответствуют предоставленным им данным о погодных условиях на ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что характеризуется только с положительной стороны, о чем свидетельствуют характеристики с места жительства и работы, а также показания вышеперечисленных свидетелей. В то же время ссылается на то, что ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к созданию конфликтных ситуаций, грубости, способен оговорить других людей, вспыльчив, о чем свидетельствует его поведение в судебных заседаниях и сделанные ему в связи с этим неоднократно замечания. Обращает внимание на то, что в суде ФИО1 смог объяснить смысл высказываний и оскорблений в его адрес только при помощи адвоката. Полагает, что показания свидетеля ФИО3 не могут быть признаны достоверными, поскольку свидетель не была очевидцем конфликта, а о произошедшем знает со слов ФИ13, и кроме того, утверждала, что указанные события произошли 19 января. По мнению осужденного, суд не привел мотивы по которым положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей ФИ13 и ФИО8 и необоснованно отверг показания свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5 Выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, которые не исследовали и не выяснили смысл нецензурных неприличных высказываний в адрес осужденного со стороны ФИО1, а также обращений в виде слова «идиот», которое, по мнению суда, не является непристойным и не имеет оскорбительной языковой формы в юридическом смысле слова. Кроме того, осужденный указывает на то, что постановление суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без участия секретаря судебного заседания, и до 22 апреля он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. Мировой судья, а также суд апелляционной инстанции, тщательно проверив доводы осужденного Барбусова А.А. о том, что он никакого преступления в отношении ФИО1 не совершал, обоснованно отверг их, приведя убедительные мотивы принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется, поскольку выводы суда о виновности Барбусова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, должный анализ и правильная оценка которым даны в судебных решениях. Опровергая доводы осужденного, и в приговоре, и в апелляционном постановлении суд правильно сослался на показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время ссоры с Барбусовым А.А.. последний оскорблял потерпевшего словесно, используя при этом нецензурные выражения, негативно характеризующие его личность. Не доверять этим показаниям, на чем настаивает осужденный, оснований не имеется, так как они стабильны при производстве по делу, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетеля ФИ13, которая явилась очевидцем ссоры между осужденным и потерпевшим и которая пояснила, что действительно Барбусов А.А.. оскорблял ФИО1, используя при этом нецензурные выражения, характеризующие потерпевшего с негативной стороны; показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО8, которым о ссоре, при которой осужденный оскорблял потерпевшего нецензурно, стало известно со слов ФИ13 При этом, вопреки утверждениям кассационной жалобы, в судебных решениях приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в основу приговора, а другие, в том числе показания самого осужденного, свидетелей ФИО12, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, отвергнуты. И с этими мотивами судебная коллегия также не может не соглашаться. Данных, которые бы подтверждали возможность согласованного оговора осужденного, на что последний указывает в своей жалобе, потерпевшим и названными свидетелями, в материалах дела нет, никаких существенных противоречий в показаниях этих лиц, а также между этими показаниями и другими материалами дела, в том числе и протоколом судебного заседания и приговором мирового судьи судебного участка № Сеймского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении барбусова А.А.. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, на что также осужденный указывает в своей жалобе и в выступлении в заседании суда кассационной инстанции, нет. Противоречивых доказательств, которые бы могли существенно повлиять на выводы суда, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.А показания свидетелей, на которых осужденный ссылается в подтверждение своих доводов, не опровергают установленных судом обстоятельств происшедшего. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы судебная коллегия не может признать обоснованными. Принимая решения по делу, суд, как первой, так и апелляционной инстанций, учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на их принятие, в связи с чем доводы осужденного относительно неисследованности каких-либо доказательств, в том числе и справки государственного органа о погодных условиях в период совершения осужденным преступления, не принимаются во внимание судебной коллегией. Доводы кассационной жалобы относительно необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайства о вызове дополнительных свидетелей не основаны на материалах дела, в том числе и протоколе заседания суда апелляционной инстанции, согласно которому осужденный и его защитник заявили, что дополнений к судебному следствию, ходатайств о вызове дополнительных свидетелей либо допросе свидетелей, которые были допрошены судом первой инстанции, они не имеют (т.2, л.д.44, оборот). Поскольку оправдательный приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 130 УК РФ вступил в законную силу, не могут быть признаны обоснованными и приняты во внимание доводы осужденного Барбусова А.А.. о том, что потерпевший оскорблял его. При таком положении доводы осужденного, приводимые им и в кассационной жалобе, об отсутствии доказательств его виновности в оскорблении потерпевшего, выраженном в неприличной форме, нельзя признать обоснованными. Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья, а затем и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Барбусова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ, и убедительно мотивировали квалификацию действий осужденного. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора суда, как на это также указывает осужденный, по делу не допущено. Как видно из материалов дела, с протоколом судебного заседания осужденный был ознакомлен, принес на него свои замечания, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции. Сам по себе факт вручения осужденному копии протокола судебного заседания с нарушением установленного ст. 256 УПК РФ срока не относится к числу нарушений, влекущих за собой отмену принятых решений, и не влияет на правильность их выводов. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы также не принимаются во внимание судебной коллегией. Доводы осужденного относительно недопустимости рассмотрения его дела мировым судьей Гармашовым А.А. ввиду того, что им же рассмотрено уголовное дело в отношении осужденного по ч. 1 ст. 116 УК РФ за совершение Барбусовым А.А.. противоправных действий в отношении ФИО2, имевших место практически одновременно с событиями, ставшими предметом исследования по настоящему делу, также нельзя признать обоснованными. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УПК РФ, для отвода мирового судьи не имелось, принимая при этом во внимание и то, что действия Барбусова А.А. в которых он обвиняется по настоящему делу, не были предметом проверки при рассмотрении уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 116 УК РФ, что следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Барбусова А.А. за нанесение побоев ФИО2, и никаких выводов в этом процессуальном документе относительно оскорблений, высказанных в адрес потерпевшего осужденным, не содержится. Назначение Барбусову А.А. судом самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 130 УК РФ, и в размере 3000 (трех тысяч) рублей при том, что законом за данное преступление штраф предусмотрен до 40000 (сорока тысяч) рублей, соответствует содеянному осужденным и данным о его личности, характеризующейся положительно. Назначенное наказание отвечает требованиям ст. ст. 43, 60 УПК РФ, является справедливым. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377-379, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Апелляционное постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барбусова А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Т.В. Морозова Судьи: О.Ф. Иванова, А.Н. Шеварев