г. Курск                                                                            21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего         Васьковой Н.В.,                   

судей областного суда            Гудакова Н.В., Безгиной Е.Ю.,

при секретаре                          Долженкове С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы

адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А.о признании незаконным постановления начальника отдела СЧ СУ при УВД Курской области Р.О.В. от 28 января 2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

28 января 2011 года адвокатом Трофимовым А.В. в интересах подозреваемого Тимкова А.А. в СУ при УВД по Курской области было подано ходатайство, где он просил признать недопустимыми доказательствами все следственные действия, проведенные в рамках трех уголовных дел №, №, в связи с признанием Ленинским районным судом г. Курска незаконными постановлений следователя о возбуждении уголовных дел. Так же просил выдать жесткий диск, факсовый аппарат и другие предметы, изъятые в ходе проведения следственных действий. В связи с истечением срока давности, просил прекратить уголовное дело № в части ответственности за неуплату налога на прибыль.

Постановлениемначальника отдела СЧ СУ при УВД Курской области Р.О.В. от 28 января 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. отказано.

Адвокат Трофимов А.В. в интересах подозреваемого Тимкова А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать постановление начальника отдела СЧ СУ при УВД Курской области Р.О.В. от 28 января 2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства незаконным, указав, что максимальный срок наказания по уголовному делу в отношении Тимкова А.А., возбужденному по ст.199 УК РФ. Указал, что поскольку Тимков А.А. не совершал преступлений против мира и безопасности человечества, и Ленинским районным судом г. Курска признаны незаконными постановления следователя о возбуждении уголовных дел, то незаконными являются и все следственные действия, проведенные в рамках уголовных дел №, №

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года жалоба адвоката Трофимова А.В.в интересах Тимкова А.А.на постановление начальника отдела СЧ СУ при УВД Курской области Р.О.В. от 28 января 2011 года о полном отказе в удовлетворении ходатайства оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Трофимов А.В. в интересах Тимкова А.А. просит отменить постановление суда, указывая, что посколькуЛенинским районным судом г. Курска были признаны незаконными постановления следователя о возбуждении уголовных дел, то незаконными являются и все следственные действия, проведенные в рамках уголовных дел. Однако суд не дал данному обстоятельству никакой правовой оценки. Считает, что его жалоба была рассмотрена формально. Указывает, что срок давности привлечения Тимкова А.А. к уголовной ответственности истек 21 января 2011 года.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При рассмотрении ходатайства адвоката Трофимова А.В. начальник отдела СЧ СУ при УВД по Курско й области Р.О.В. пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, что подробно мотивировал в постановлении.

Так, нельзя не согласиться с выводом начальника отдела Р.О.В. и суда о том, что срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление, в совершении которого подозревается Тимков А.А., на момент заявления ходатайства не истек, данный вывод является обоснованным и соответствует нормам действующего законодательства.

Не соответствуют действительности утверждения адвоката Трофимова А.В. о формальном рассмотрении поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, поскольку судом первой инстанции были проверены все изложенные в ней доводы, оценка которым дана в постановлении.

В кассационной жалобе адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности как постановления начальника отдела СЧ СУ при УВД Курской области Р.О.В. от 28 января 2011 года, так и постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены постановления Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2011 года по жалобе адвоката Трофимова А.В. в интересах Тимкова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий       Н.В. Васькова

Судьи          Н.В. Гудаков

         Е.Ю. Безгина