г. Курск 10 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Васьковой Н.В., судей областного суда Гудакова Н.В., Шеварева А.Н., при секретаре Кирюхиной А.Н., рассмотрела в судебном заседании от 10 мая 2011 года кассационную жалобу адвокатов Повова В.С. и Коржова Е.Н. в интересах Ритова И.Ф. на постановление Кировского районного суда г. Курска от 9 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Попова В.С. в интересах Ритова И.Ф. на постановление старшего следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску З.И.В. от 19 февраля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Попова В.С. о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Ритова И.Ф. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., объяснения защитников Ритова И.Ф. - адвокатов Коржова Е.Н. и Попова В.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Адвокат Попов В.С. в интересах Ритова И.Ф. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО-5 СУ при УВД г. Курска от 19 февраля 2011 годаоб отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы, считая его незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ к правосудию. Указал, что им было подано ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет возможности проведения следственных действий с обвиняемым Ритовым И.Ф., который по его утверждению страдает гидроцефалией головного мозга и имеет кисту пениальной области. При этом, по его мнению, и следователь при разрешении его ходатайства должен был исходить из того, что в данной ситуации речь идет не о вменяемости или невменяемости обвиняемого, а о состоянии здоровья Ритова И.Ф., влияющего на возможность по состоянию здоровья давать показания и реализовывать свое право на защиту. Постановлением Кировского районного суда от 9 марта 2011 года жалоба адвоката Попова В.С. оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе адвокаты Попов В.С. и Коржов Е.Н. в интересах Ритова И.Ф. просят отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение. Считают постановление суда незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на ст.196 УПК РФ, а также на наличие у обвиняемого Ритова И.Ф. заболеваний головного мозга (гидроцефалия, киста пениальной области), полагают проведение судебно-медицинской экспертизы является обязательным, а отказ следователя в назначении данной экспертизы - незаконным. Кроме того, указывают, что вопреки выводам суда, на разрешение судебно-психиатрической экспертизы не были поставлены вопросы относительно физического состояния обвиняемого. Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В силу ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействия), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. В соответствии со ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить, в частности, психическое или физическое состояние обвиняемого, когда возникают сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Из представленных материалов следует, что 17 февраля 2011 года старшему следователю СО-5 СУ при УВД по г. Курску З.И.В. поступило ходатайство адвоката Попова В.С. в интересах Ритова И.Ф. о назначении судебно-медицинской экспертизы, на разрешение которой защитник просил поставить следующие вопросы: 1) являются ли имеющиеся у Ритова И.Ф. заболевания в виде гидроцефалии головного мозга и кисты пениальной области препятствующими его участию в следственных действиях; 2) не препятствуют ли указанные заболевания участию обвиняемого в следственных действиях; 3) воздействуют ли принимаемые по рекомендации медицинских работников ФБУ ИЗ-46/1 медицинские препараты на психику обвиняемого и его реальное восприятие хода следственных действий, возможности адекватно воспринимать ситуацию, отвечать на вопросы, задавать их, то есть в полной мере использовать свое право на защиту. 19 февраля 2011 года старшим следователем З.И.В. в удовлетворении ходатайства адвоката Попова В.С. было оказано по тем основаниям, что у следствия не имелось сомнений во вменяемости обвиняемого Ритова И.Ф и его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. При рассмотрении ходатайства адвоката Попова В.С. старший следователь З.И.В. пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, что мотивировала в постановлении. Нельзя не согласиться с выводом суда о том, что на момент рассмотрения ходатайства адвоката Попова В.С. следователь не располагала достаточным набором надлежащих медицинских документов, подтверждающих состояние здоровья обвиняемого Ритова И.Ф., которые необходимы для назначения судебно-медицинской экспертизы. В суде первой инстанции следователь пояснила, что у нее имелись сведения о том, что Ритов И.Ф. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, из протокола его допроса следует, что он управлял автомобилем, руководил фондом. В то же время, после получения от начальника ФБЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской области необходимых сведений о состоянии здоровья Ритова И.Ф. 9 марта 2011 года следователем была назначена судебно-психиатрическая экспертиза. В суде кассационной инстанции адвокаты сообщили, что осуществляют защиту Ритова И.Ф. с момента его задержания, то есть Ритов И.Ф. не самостоятельно защищает свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве а с помощью защитников - двух профессиональных адвокатов. В кассационной жалобе адвокатов Попова В.С. и Коржова Е.Н. в интересах Ритова И.Ф. не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности как постановление старшего следователя СО-5 СУ при УВД по г. Курску З.И.В. от 19 февраля 2011 года, так и постановления Кировского районного суда г. Курска от 9 марта 2011 года, которым жалоба адвоката Попова В.С. в интересах Ритова И.Ф. на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного постановления, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены постановления Кировского районного суда г. Курска от 9 марта 2011 года не имеется, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Кировского районного суда г. Курска от 9 марта 2011 года по жалобе адвоката Попова В.С. в интересах Ритова И.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.В. Васькова Судьи Н.В. Гудаков А.Н.Шеварев