О пересмотре приговора в связи с ФЗ№26 от 07.03.2011 года



Судья федерального суда Петлица Г.М.                       Дело № 22-886-2011 годаКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        28 июня 2011 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей              Беловой В.И.,

судей областного суда                Хохловой Е.В. и Кураковой С.С.,

при секретаре                              Зыбиной И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Холназарова Э.Д. - адвоката Лысенко О.Н. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года, которым

ходатайство Холназарова Э.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> 2 <адрес>, осужденного приговором Савеловского районного суда <адрес> от 12 мая 2008 года по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговора удовлетворено;

приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от         07 марта 2011 года №26-ФЗ, снижено назначенное наказание до 5 лет               4 месяцев лишения свободы.

Постановлено Холназарова Э.Д. считать осужденным по п. «б»            ч.4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы.

         Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения защитника осужденного Холназарова Э.Д. - адвоката Лысенко О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы об изменении постановления суда и снижении Холназарову Э.Д. размера наказания, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

          По приговору Савеловского районного суда <адрес> от 12 мая 2008 года Холназаров Э.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище в особо крупном размере.

         Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Холназаров Э.Д. обратился в Льговский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Савеловского районного суда <адрес> от 12 мая 2008 года в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ                  «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Холназарова Э.Д. в порядке                           ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Холназарова Э.Д. - адвокат Лысенко О.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда в части снижения срока наказания Холназарову Э.Д..

Ссылаясь на Федеральный закон №26-ФЗ от 07 марта 2011 года           «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым исключен нижний предел санкции ч.4 ст.158 УК РФ наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Лысенко О.Н., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года         № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей.

Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.4 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

     Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Савеловского районного суда <адрес> от 12 мая 2008 года в отношении Холназарова Э.Д. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», постановив считать Холназарова Э.Д. осужденным по             ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ).

       При приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством мера наказания Холназарову Э.Д. по ч.4 ст.158 УК РФ было снижена до 5 лет 4 месяцев лишения свободы.

Оснований для дальнейшего снижения назначенного            Холназарову Э.Д. наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку степень тяжести совершенного осужденным преступления, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Холназарова Э.Д. не изменились.

Назначенное Холназарову Э.Д. наказание, с учетом его снижения обжалуемым постановлением суда, соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения постановления Льговского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года не имеется, в связи с чем кассационная жалоба защитника осужденного Холназарова Э.Д. - адвоката Лысенко О.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Льговского районного суда <адрес> от 12 мая 2011 года в отношении Холназаров Э.Д. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лысенко О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующая:                                                        В.И. Белова

Судьи

Курского областного суда:                                                      Е.В. Хохлова

                                                    

                                                                                                     С.С. Куракова