<адрес> 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Беловой В.И., судей областного суда Хохловой Е.В. и Кураковой С.С., при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня2011 года кассационную жалобу осужденного Ковалева С.Н. на постановление Льговского районного суда <адрес> от 28 апреля 2011 года, которым ходатайство Ковалева С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.Кирилловка <адрес>, осужденного приговором Промышленного районного суда <адрес> от 18 марта 2008 года по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о пересмотре приговора удовлетворено; приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, снижено назначенное наказание по пп. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлено Ковалева С.Н. считать осужденным по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, пп. «а,в,г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Ковалева С.Н., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей постановление суда изменить, переквалифицировав действия осужденного на пп. «а,б,в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), судебная коллегия у с т а н о в и л а : По приговору Промышленного районного суда <адрес> от 18 марта 2008 года Ковалев С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (совместно с Нешиным, Толкачевым и Мишиным), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Ковалев С.Н. обратился в Льговский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Промышленного районного суда <адрес> от 18 марта 2008 года в связи с изданием Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Ковалева С.Н. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Ковалев С.Н. указывает о своем несогласии с постановлением суда в части снижения ему срока наказания на 1 месяц. Считает, что судом при вынесении постановления в должной мере не были учтены положения Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которыми исключен нижний предел санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, в связи с чем улучшается его положение, а также обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья и здоровья его семьи. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, по буквальному смыслу ч.1 ст. 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в ч.2 ст.10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с 11 марта 2011 года, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Промышленного районного суда <адрес> от 18 марта 2008 года в отношении Ковалева С.Н. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизив меру наказания Ковалеву С.Н. по пп. «а,в,г» ч.3 ст.69 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. В связи с тем, что изменений в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы у суда не имелось. В то же время, приводя приговор суда в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, суд решение о переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, улучшающую его положение, не принял, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого решения, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : постановление Льговского районного суда <адрес> от 28 апреля 2011 года в отношении Ковалев С.Н. изменить: переквалифицировать действия Ковалева С.Н. по приговору Промышленного районного суда <адрес> от 18 марта 2008 года с пп. «а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считать Ковалева С.Н. осужденным: по пп. «а,б,в» ч.3 ст.69 УК РФ - к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Председательствующая: В.И. Белова Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова С.С. Куракова