<адрес> 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н., судей областного суда Хохловой Е.В. и Ивановой О.Ф., при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в судебном заседании 21 апреля 2011 года материал по кассационным жалобам (основной и дополнениям к ней) Горбачева Е.О. на постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 16 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Горбачева Е.О. на постановление дознавателя ОСП по СО <адрес> от 24 января 2011 года о возбуждении в отношении Горбачева Е.О. уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ. Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения дознавателя ОСП по СО <адрес> М.Т.Л. об оставлении постановления судьи без изменения, мнение прокурора Руденской О.С., также полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № Сеймского административного округа <адрес> вынесен судебный приказ, на основании которого с Горбачев Е.О. в пользу Г.К.С. взысканы алименты на содержание их несовершеннолетней дочери Виктории, 27 июня 2008 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 июля 2010 года до совершеннолетия ребенка. 3 августа 2010 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по СО <адрес> С.О.И. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Горбачева Е.О.. 24 января 2011 года дознавателем ОСП по СО <адрес> М.Т.Л. вынесено постановление о возбуждении в отношении Горбачева Е.О. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Горбачев Е.О. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОСП по СО <адрес> М.Т.Л. от 24 января 2011 года. Постановлением судьи Промышленного районного суда <адрес> от 16 марта 2011 года в удовлетворении жалобы Горбачеву Е.О. отказано. Не согласившись с данным решением, Горбачев Е.О. в кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней),просит отменить постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 16 марта 2011 года и признать незаконным постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ, устранить допущенное нарушение закона. При этом указывает, что у дознавателя ОСП по СО <адрес> М.Т.Л. не имелось законного основания для возбуждения в отношении него уголовного дела, поскольку необходимые для возбуждения уголовного дела признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, отсутствовали. В обоснование чего ссылается на те обстоятельства, что самим постановлением судьи установлено, что он не уплачивал алименты с 9 ноября 2010 года, а погасил задолженность 21 января 2011 года, что по его мнению нельзя расценить как злостность неуплаты алиментов. Кроме того, считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по СО <адрес> С.О.И. 09 ноября 2011 года незаконно вынесла ему предупреждение об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, поскольку до этого времени ему не было известно ни о вынесенном судебном приказе о взыскании с него алиментов, ни о возбуждении в отношении него исполнительного производства 3 августа 2010 года. После вынесенного ему 28 декабря 2010 года предупреждения он погасил задолженность по алиментам 21 января 2011 года, однако данному обстоятельству, свидетельствующему об отсутствии общественной опасности его действий, суд никакой оценки не дал, а также не принял во внимание имеющуюся в материалах дела квитанцию об оплате им в декабре 2010 года посещения детского сада его дочери. В возражениях на кассационные жалобы Горбачева Е.О. прокурор М.В.В. просит постановление судьи оставить без изменения, а поданные кассационные жалобы - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, а также обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 16 марта 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Кроме того, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Однако, по данному делу вышеуказанные требования закона выполнены не надлежащим образом. Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы Горбачева Е.О., является противоречивым. При этом противоречия касаются существенных обстоятельств, влияющих на решение по жалобе. В соответствии с ст.140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. При этом согласно ч.2 ст.140 УПК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Вместе с тем, вывод суда о наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела надлежащим образом не мотивирован. В постановлении суда указано, что у дознавателя М.Т.Л. имелись все основания для возбуждения уголовного дела в отношении Горбачева Е.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в подтверждение чего суд сослался на те обстоятельства, что Горбачев Е.О. дважды - 9 ноября и 28 декабря 2010 года был предупрежден судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности в случае злостного уклонения от уплаты алиментов, и погасил имевшуюся задолженность только 21 января 2011 года. Однако, продолжительности периода, в течение которого Горбачев Е.О., не уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, и является ли он достаточным для возбуждении в отношении Горбачева Е.О. уголовного дела за злостное уклонение от уплаты алиментов, суд никакой оценки не дал, и свои выводы в этой части никак не мотивировал, хотя сам пришел к выводу о том, что Горбачев Е.О. не был осведомлен ни о вынесении судебного приказа 27 июля 2010 года о взыскании с него алиментов ни о возбуждении 3 августа 2010 года исполнительного производства на его основании. Именно на эти обстоятельства ссылался Горбачев Е.О. в своей жалобе. Кроме того, отказывая в удовлетворении жалобы Горбачева Е.О., суд не дал оценки имеющейся в материалах дела квитанции, согласно которой он в декабре 2010 года осуществил оплату за посещение детского сада своей дочерью, а также тому обстоятельству, что 21 января 2011 года он погасил всю имевшуюся задолженность по алиментам. Кроме того, рассматривая жалобу Горбачева Е.О. на постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела, суд в нарушение требований закона фактически стал выяснять вопросы, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в частности, выяснял причины, по которым Г.К.С. не платил алименты, вместо того, чтобы выяснить имеется ли наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления в его действиях. При таком положении решение суда по жалобе Горбачева Е.О., как принятое преждевременно, основанное на недостаточно проверенных данных, содержащее существенные противоречия, не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением жалобы на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Промышленного районного суда <адрес> от 16 марта 2011 года по жалобе Горбачев Е.О. на постановление дознавателя ОСП по СО <адрес> М.Т.Л. от 24 января 2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.157 УК РФ отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий (подпись) Н.Н. Подкопаев Судьи: Е.В. Хохлова (подписи) О.Ф. Иванова Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова