Судья Снегирев Е.А. дело № 22-763-2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Волкова А.А., Кураковой С.С. при секретаре Леоновой О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Набокова С.А. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 апреля 2011 года, которым Набоков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый, осужден по ст. 62 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснения осужденного Набокова С.А. и его защитника - адвоката Кобелевой О.В., поддержавших доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: По приговору суда Набоков С.А. признан виновным в том, что в ночь с 15 на 16 декабря 2010 года после распития спиртных напитков в доме <адрес> в период времени с 23 часов до 01 часа поссорился с ФИО1 В ходе ссоры Набоков С.А. стал избивать потерпевшую, нанося ей множественные удары в область головы и туловища. В результате указанных действий Набокова С.А. потерпевшей была причинена закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей и ее смерть. В судебном заседании Набоков С.А. виновным себя признал частично, не оспаривая факта нанесения ударов потерпевшей в грудь, указал, что в голову потерпевшей ударов он не наносил, а потому от его действий смерть потерпевшей наступить не могла. Полагал, что потерпевшая сама упала с крыльца и ударилась головой о землю. В кассационной жалобе осужденный Набоков С.А. просит приговор суда изменить и снизить наказание, мотивируя тем, что при назначении наказания судом в должной мере не было учтено противоправное поведение потерпевшей (мотивов в обоснование этого в жалобе не приведено). По его мнению, смерть потерпевшей могла наступить в результате падения потерпевшей с крыльца и удара о землю. Ссылается на то, что он не судим, раскаялся в содеянном, но эти обстоятельства в должной мере не были учтены при назначении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Набокова С.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в приговоре суда. В ходе судебного заседания тщательным образом исследовалась версия осужденного о получении потерпевшей телесных повреждений при падении с крыльца и последующем ударении потерпевшей о землю и причинении ей телесных повреждений, которые повлекли её смерть. В опровержение доводов осужденного о том, что от его действий смерть потерпевшей наступить не могла, поскольку он не наносил удары в голову потерпевшей, а телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, образовались с результате падения ФИО1 с крыльца дома, суд обоснованно сослался на заключения судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительной (л.д. 124-129, 254-255), согласно которым в результате насилия, применённого в отношении потерпевшей, ей были причинены телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей. Телесные повреждения выявленные у потерпевшей в области головы (закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отеком головного мозга) причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи с ее смертью. Как указывает эксперт, на теле потерпевшей имелось 14 зон травматизации, из них в области головы не менее 5 зон. Все телесные повреждения образовались прижизненно друг за другом, от действия твердых тупых предметов. Принимая во внимание эти обстоятельства, а также выводы, содержащиеся в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д. 254-255) о том, что телесные повреждения в области головы потерпевшей не могли образоваться при однократном падении с крыльца дома и пояснения самого осужденного, что помимо него потерпевшую в этот день никто не избивал, суд пришёл к правильному выводу, что все телесные повреждения, выявленные у потерпевшей, в том числе и повлекшие смерть потерпевшей были причинены потерпевшей осужденным, отвергнув утверждение осужденного о том, что смерть потерпевшей явилась следствием её падения с крыльца своего дома. Исходя из фактических обстоятельств происшедшего - показаний свидетелей и самого осужденного о взаимоотношениях, имевших место в семье Набокова С.А. до происшедших событий, их образе жизни и времяпровождении, суд пришел к правильному выводу, что Набоков С.А. совершил указанное преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе совместного распития спиртных напитков. Каких-либо оснований для переоценки выводов суда относительно мотивов совершения преступления осужденным, помимо тех, которые изложены в приговоре суда, не имеется. Дав критическую оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Набоков С.А. умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, который повлёк по неосторожности смерть потерпевшей и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку осужденный, нанося удары потерпевшей кулаками в жизненно-важные части тела - голову и туловище, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, хотя и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшей, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть. Наказание осужденному Набокову С.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. При назначении наказания осужденному учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для совершения преступления, а также явка с повинной, мнение потерпевшей и отношение осужденного к содеянному. Именно наличие указанной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих явились следствием назначения осужденному наказания с применением ст. 62 УК, а также не применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Необходимость назначения осужденному именно такого вида и размера наказания убедительно мотивировано судом в приговоре. При таких данных считать назначенное наказание чрезмерно строгим оснований не имеется, поскольку наказание назначено осужденному в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ. С учётом изложенного, назначенное осужденному наказание на 7 лет 6 месяцев, является справедливым. Каких-либо нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу, допущено не было. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Кировского районного суда г. Курска от 14 апреля 2011 года в отношении Набокова С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи: А.А. Волков С.С.Куракова