Судья Колесниченко Е.А. 22К-930-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 28 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Беловой В.И., судей Хохловой Е.В. и Кураковой С.С. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 года кассационную жалобу Гладилина О.А. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 мая 2011 года, которым постановлено: вернуть жалобу заявителя Гладилина О.А. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по <адрес> Е.А.А. для устранения недостатков. Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., мнение прокурора Потаповой М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 10 мая 2011 года Гладилин О.А. обратился с жалобой к руководителю СУ СК РФ по <адрес> Е.А.А., в которой просил признать необоснованным решение К.Д.Н. в отношении Б.Р.А. и Ш.С.С., провести в отношении них проверку с целью привлечения последних к ответственности - увольнению со службы. 26 мая 2011 года Гладилин О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по <адрес> Е.А.А., который по истечении 10 дней не дал ответ на его жалобу. Судья постановила вышеназванное решение, возвратив жалобу заявителя Гладилина О.А. для устранения недостатков, разъяснив заявителю его право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения допущенных нарушений. Не согласившись с данным решением, заявитель Гладилин О.А. в своей кассационной жалобе, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает на то, что его жалоба о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по <адрес> Е.А.А. возвращена без рассмотрения по существу по надуманным основаниям, в связи с чем были нарушены его права. Просит постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 мая 2011 года отменить, как противоречащее ст.46 Конституции РФ и ст.125 УК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению. Согласно ст.125 УПК РФ в суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию. При этом в жалобе должны быть изложены все обстоятельства дела, сведения о том, какие процессуальные действия (бездействие) или решения и какого должностного лица обжалуются, какие конституционные права и свободы нарушены обжалуемым действием или решением, в чем выразилось причинение ущерба этим правам и свободам, либо затруднен доступ к правосудию. По смыслу закона, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Как видно из представленных материалов и установлено судьей, жалоба Гладилина О.А. не отвечает вышеуказанным требованиям. Как правильно указано в постановлении судьи, жалоба Гладилина О.А. не содержит в себе необходимые сведения для ее рассмотрения, из смысла жалобы не усматривается предмет обжалования, а также неясно, какие права и законные интересы заявителя нарушены и чем затруднен доступ его к правосудию. Поскольку отсутствие в жалобе Гладилина О.А. совокупности указанных сведений препятствует ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, то решение судьи о возвращении заявителю жалобы для устранения недостатков, является правильным, о чем надлежаще мотивированно в принятом решении. Нарушений конституционных прав Гладилина О.А., как на то обращает внимание заявитель в своей кассационной жалобе, влекущих отмену принятого по жалобе Гладилина О.А. решения, не допущено. При таких обстоятельствах, оснований считать постановление судьи незаконным и необоснованным, как на то указывается в кассационной жалобе, оснований не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> от 27 мая 2011 года, которым жалоба Гладилин О.А. о признании незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по <адрес> Е.А.А. возвращена заявителю для устранения недостатков - оставить без изменения, а кассационную жалобу Гладилина О.А. - без удовлетворения. Председательствующая: (подпись) В.И. Белова Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова (подписи) С.С. Куракова Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова