Судья Шурова И.Н. Дело № 22К-318-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> 25 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В., судей Хохловой Е.В. и Кураковой С.С. при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Мартынова М.Е. на постановление Промышленного районного суда <адрес> от 18 февраля 2011 года, которым срок содержания под стражей в отношении: Мартынова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.ВЧК, <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 50 минут включительно, с дальнейшим содержанием в ФБУ ИЗ 46/1 УФСИН России по <адрес>. Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В., объяснения обвиняемого Мартынова М.Е. и его защитника - адвоката Булгакова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении Мартынову М.Е. меры пресечения на подписку о невыезде, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого Мартынов М.Е. обвиняется в том, что 03 декабря 2010 года примерно в 21 час, находясь на остановке общественного транспорта «Льговский поворот» <адрес> вместе с Г.А.В., увидели вышедшего из автобуса В.А.Ю. и договорились совершить открытое хищение имущества у последнего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После чего Мартынов М.Е., реализуя единый с Г.А.В. преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у В.А.Ю. прикурить, а Г.А.В., который находился сзади за В.А.Ю., действуя согласованно, нанес В.А.Ю. один удар кулаком по голове, применив к нему тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Мартынов М.Е. и Г.А.В. вместе стали обыскивать карманы одежды В.А.Ю. и похитили у него деньги в сумме 1500 рублей и мобильный телефон «Samsung SGH-X160» стоимостью 1200 рублей, и с места совершения преступления скрылись. 12 декабря 2010 года в СО-7 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении Мартынова М.Е. и Г.А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 21 декабря 2010 года Мартынову М.Е. предъявлено обвинение по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. 21 декабря 2010 года постановлением Промышленного районного суда <адрес> Мартынову М.Е. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, исчисляя срок заключения с 21 декабря 2010 года 20 часов 50 минут. Кроме того, 25 марта 2010 года в СО-3 СУ при УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело № в отношении Мартынова М.Е. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ. 03 февраля 2011 года уголовное дело №8098 и уголовное дело №3700 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен №3700. 15 февраля 2011 года старший следователь СО-7 СУ при УВД по <адрес> С.А.И., с согласия руководителя следственного органа - начальника СО-7 СУ при УВД по <адрес> М.С.Д., возбудил ходатайство о продлении срока содержания Мартынова М.Е. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 21 апреля 2011 года, ссылаясь на необходимость выполнения следственных действий, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает 21 февраля 2011 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: перепредъявить обвинение Мартынову М.Е. по всем эпизодам, допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а также иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия по делу. Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от 18 февраля 2001 года срок содержания под стражей Мартынова М.Е. был продлен на два месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 21 апреля 2011 года до 20 часов 50 минут включительно. В кассационной жалобе обвиняемый Мартынов М.Е., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что органами предварительного следствия суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований и обстоятельств для продления срока содержания его под стражей. Суд в своих выводах опирается на доводы следствия, которые являются надуманными, необоснованными и ничем не подтверждены. Проверив представленные материалы и обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Избрание в отношении Мартынова М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу и продление срока его содержания на 2 месяца, а всего до 4 месяцев были произведены на основании судебных решений в установленном законом порядке. В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности окончить предварительное следствие по делу в течение двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения меры пресечения либо ее отмены, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев и дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев. Как видно из представленных материалов, в ходе предварительного следствия по делу был проделан значительный объем работы: произведен осмотр места происшествия, Мартынов М.Е. допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, и он допрошен в качестве обвиняемого, допрошен потерпевший, а также выполнены иные следственные и процессуальные действия. Кроме того, 25 декабря 2010 года данное уголовное дело было соединено в одно производство с рядом уголовных дел, возбужденных в отношении Мартынова М.Е. и Г.А.В., по которым также был проделан значительный объем работы, а 3 февраля 2011 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 25 марта 2010 года в СО-3 СУ при УВД по <адрес> в отношении Мартынова М.Е. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, по которому Мартынов М.Е. был объявлен в розыск. Окончить предварительное следствие в срок не представляется возможным по объективным причинам, поскольку следователю необходимо провести ряд следственных действий, о чем указано в ходатайстве следователя и постановлении суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а именно: перепредъявить обвинение Мартынову М.Е. по всем эпизодам обвинения (по четырем эпизодам), допросить его в качестве обвиняемого, выполнить требования ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования. Указанные обстоятельства правильно признаны достаточными для продления срока содержания Мартынова М.Е. под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев. В результате анализа представленных следователем материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данном этапе досудебного производства по уголовному делу сохранились значимые и существенные основания для содержания Мартынова М.Е. под стражей с учетом тяжести и конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Мартынов М.Е., данных о его личности. С учетом обвинения Мартынова М.Е. в совершении тяжкого преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а также с учетом данных о личности Мартынова М.Е., который источника дохода не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере, характеризуется отрицательно, у суда имелись основания полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда и продолжить заниматься преступной деятельностью. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Мартынову М.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, приведенные в соответствующем судебном решении и предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не изменились и не отпали, а потому доводы жалобы об освобождении Мартынова М.Е. из-под стражи удовлетворению не подлежат. При таких данных суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания, предусмотренные ст.110 УПК РФ не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суду не были представлены данные, свидетельствующие о наличии оснований для продления срока содержания Мартынова М.Е. под стражей, являются несостоятельными. Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал и учитывал данные о личности Мартынова М.Е., его семейное положение, а доводы его в суде кассационной инстанции о необходимости изменения меры пресечения в связи с наличием у него бабушки - инвалида 2 группы, не могут быть приняты во внимание. Оснований для избрания Мартынову М.Е. иной меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде и надлежащем поведении, как об этом содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. В связи с изложенным жалоба обвиняемого Мартынова М.Е. удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Промышленного районного суда <адрес> от 18 февраля 2011 года в отношении Мартынова М.Е. без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) В.В. Квасов Судьи: Е.В. Хохлова (подписи) С.С. Куракова Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова