<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Беловой В.И., судей областного суда Хохловой Е.В. и Кураковой С.С. при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Проскурина Е.Г. на постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Проскурина Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего по адресу: <адрес>-А, имеющего малолетнего ребенка, не работавшего, судимости не имеющего, осужденного приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод в отношении К.И.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; о пересмотре приговора удовлетворено; приговор суда приведен в соответствие с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, снижено назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшей Г.Т.Ю.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей К.Л.П.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей О.Я.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Н.И.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; назначенное на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., мнение прокурора Потаповой М.П., полагавшей необходимым постановление суда изменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : По приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Проскурин Е.Г. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также в совершении двух эпизодов тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище потерпевших и причинением им значительного ущерба, и в совершении трех эпизодов тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением им значительного ущерба. Отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес>, осужденный Проскурин Е.Г. обратился в Льговский районный суд <адрес> с ходатайством о пересмотре в отношении него приговора Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Проскурина Е.Г. в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе осужденный Проскурин Е.Г. указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его несправедливым. Ссылаясь на Федеральный закон №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», в соответствии с которым исключен нижний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, по его мнению, снижена степень общественной опасности совершенных им преступлений, просит снизить ему размер наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Проскурина Е.Г., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Согласно правовым позициям, высказанным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, по буквальному смыслу части первой статьи 10 УК Российской Федерации закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. Как отмечено в названном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, содержащееся в части 2 статьи 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения, улучшающие положения осужденных. В санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Как видно из содержания постановления суда, суд правильно привел приговор Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурина Е.Г. в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», снизив наказание Проскурину Е.Г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, (по эпизодам в отношении потерпевших К.Л.П., О.Я.В., Н.И.В.) до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Т.Ю.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы. Оснований для дальнейшего снижения назначенного Проскурину Е.Г. по данным эпизодам наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы осужденного степень тяжести совершенных им преступлений, другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с принятием нового уголовного закона в отношении Проскурина Е.Г. не изменились. Назначенное Проскурину Е.Г. за эти преступления наказание, с учетом его снижения обжалуемым постановлением суда, соответствует содеянному, личности виновного и является справедливым. В связи с тем, что изменений в санкцию п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ у суда не имелось. Вместе с тем, приводя приговор суда в отношении Проскурина в соответствие с Федеральным законом №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд решение о переквалификации действий осужденного на новую редакцию уголовного закона, улучшающую положение осужденного, не принял, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в постановление суда. Кроме того, снизив наказание осужденному по четырем эпизодам преступной деятельности Проскурина Е.Г., предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у К.И.И.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Однако приговор суда в этой части пересмотрен не был, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Проскурина Е.Г. по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) (по эпизоду хищения у потерпевшего К.И.И.), смягчив назначенное ему за данное преступление и по совокупности преступлений наказание, принимая во внимание и все обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении Проскурину Е.Г. наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : постановление Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Проскурин Е.Г. изменить: переквалифицировать действия Проскурина Е.Г. по приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа; п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) по которой назначить наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Проскурину Е.Г. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Считать Проскурина Е.Г. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима. Председательствующая: В.И. Белова Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова С.С. Куракова