Судья Кравченко О.В. Дело №22-771-2011 г. <адрес> 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующей Морозовой Т.В., судей областного суда Хохловой Е.В. и Беловой В.И., при секретаре Зыбиной И.О. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнениям к ней) осужденного Путере Ф.И. на приговор Курского районного суда <адрес> от 03 мая 2011 года, которым Путере Ф.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Молдавской ССР, молдаванин, гражданин РФ, не работавший, холостой, с неполным средним образованием, не военнообязанный, проживавший по адресу: <адрес>-е Анпилогово, <адрес>, ранее судимый: 06 мая 2006 года приговором Кировского районного суда <адрес> по пп. «а», «г» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Курского районного суда <адрес> от 20 марта 2007 года условное осуждение отменено, Путере Ф.И. направлен в места лишения свободы для отбытия наказания на 2 года в исправительную колонию общего режима, освобожденный 19 марта 2009 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 14 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Хохловой Е.В., объяснения осужденного Путере Ф.И. и его защитника - адвоката Апальковой О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб (основной и дополнений к ней) об отмене приговора суда и направлении дела на новое рассмотрение, мнение прокурора Закурдаева А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: По приговору суда Путере Ф.И. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, когда он 24 декабря 2010 года примерно в 11 часов 30 минут, находясь в доме Р.А.И., расположенном по адресу: <адрес>-е Анпилогово, <адрес>, совместно с последним, а также с П.А.И. распивал спиртные напитки. Примерно в 12 часов 24 декабря 2010 года между Путере Ф.И. и П.А.И. произошла ссора, в ходе чего они вышли во двор домовладения, где Путере Ф.И., реализуя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.А.И., нанес последнему не менее 3-х ударов кулаками в область головы, причинив П.А.И. телесные повреждения головы в виде: ссадины в проекции угла нижней челюсти слева, кровоизлияния в мягких тканях головы: в левой надбровной области, в теменной области, в левой щечно-нижнечелюстной области; субарахноидального кровоизлияния; внутримозговой гематомы правой лобно-височной области, которые являются компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы, должны рассматриваться только в совокупности, как составляющие единого патофизиологического процесса и патоморфологического комплекса и квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. От полученных телесных повреждений потерпевший П.А.И. скончался 25 декабря 2010 года в доме Р.А.И. В судеПутере Ф.И. вину по предъявленному ему обвинению признал частично, указывая, что 23 декабря 2010 года нанес потерпевшему три удара кулаками рук в область нижней челюсти, носа и лба, отчего по его мнению не могла образоваться черепно-мозговая травма и наступить смерть потерпевшего. 24 декабря 2010 года насилие к потерпевшему не применял. В кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней)осужденный Путере Ф.И.указывает о своем несогласии с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и его несправедливостью. При этом считает, что отсутствует причинная связь между его действиями - нанесением трех ударов в область головы П.А.И. и смертью последнего, мотивируя это тем, что телесные повреждения он причинил П.А.И. 23 декабря 2010 года, а не 24 декабря 2010 года, как указано в приговоре. Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому установлен временной интервал не более суток с момента причинения телесных повреждений до смерти, а также наличие у потерпевшего иных телесных повреждения, которые не причинили вреда его здоровью, полагает, что действия его неверно квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ, и он должен нести ответственность лишь за причинение П.А.И. повреждений, не причинивших вреда здоровью, которые образовались за несколько дней до его смерти. Указывает, что судом необоснованно не были приняты во внимание показания свидетелей И.Г.И., В.А.Т. и Г.В.В. в суде о том, что он 23 декабря 2010 года избил своего брата. Обращает внимание на то, что суд, несмотря на имеющиеся в показаниях свидетеля Р.А.И., Б.Ю.А. противоречия, сослался на их показания, как на доказательства его вины в совершенном преступлении. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель - прокурор <адрес> Г.В.М., считая доводы ее необоснованными, просит оставить их без удовлетворения а приговор суда - без изменения. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней) осужденного и возражениях на жалобу, находит приговор суда в отношении Путере Ф.И. подлежащим отмене. В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а также основан на правильном применении уголовного закона. Помимо этого, в соответствии с законом при постановлении приговора должны получить объективную оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. При этом выводы суда не должны содержать противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного. Указанные требования закона судом при рассмотрении настоящего уголовного дела в полной мере выполнены не были. Как видно из приговора, суд установил, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего П.А.И. 25 декабря 2010 года в доме Р.А.И., были причинены П.А.И. 24 декабря 2010 года примерно в 12 часов. Отвергая доводы осужденного о применении им насилия к потерпевшему 23 декабря 2010 года, а не 24 декабря 2010 года, суд положил в основу приговора имеющееся в деле заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы (л.д.40-47), согласно которому состоящие в причинной связи со смертью телесные повреждения в области головы потерпевшего образовались в период времени от 3-х до 24-х часов до наступления смерти. Вместе с тем, суд сослался в приговоре на показания свидетелей Р.А.И. и Б.Ю.А., в том числе о том, что 25 декабря 2010 года примерно в 16-17 часов они услышали, как П.П.И. упал с дивана, но продолжал спать, они накрыли его одеялом, но не стали будить, и только примерно в 19 часов обнаружили, что он уже мертв. Однако этим показаниям свидетелей, которые противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и выводу экспертов о давности причинения телесных повреждений, не превышающей 24 часов до наступления смерти, суд никакой оценки не дал и не принял мер к устранению данных противоречий. Не дано в приговоре суда и оценки показаниям свидетеля Р.А.И. в судебном заседании о том, что потерпевший после нанесенных ему телесных повреждений заснул, а примерно в 15 часов ушел к Б.Ю.А., откуда вернулся только в 1 час 25 декабря 2010 года, а также показаниям свидетеля Б.Ю.А., из которых следует, что П.А.И. пришел к ней 24 декабря 2010 года примерно в 20 часов. При таких данных следует признать, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного, что в соответствии со статьями 379, 380 УПК РФ является основанием для отмены приговора. С учетом этих обстоятельствах судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду необходимо тщательно исследовать все доказательства, представленные сторонами, проверить доводы, изложенные в жалобах осужденного, и в зависимости от установленных обстоятельств принять по делу законное и обоснованное решение. Принимая во внимание, что Путере Ф.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения вследствие возможности его скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия считает необходимым избрать Путере Ф.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания его под стражей на 2 месяца, то есть до 14 августа 2011 года. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Курского районного суда <адрес> от 3 мая 2011 года в отношении Путере Ф.И. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства. Избрать Путере Ф.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок его содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 14 августа 2011 года. Председательствующая: (подпись) Т.В. Морозова Судьи Курского областного суда: Е.В. Хохлова (подписи) В.И. Белова Копия верна: Судья Курского областного суда Е.В. Хохлова