КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                    14 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

         судей областного суда Лариной Н.Г., Кураковой С.С..

         при секретаре                                    Телегиной О.И.

рассмотрела в судебном заседании от 14 октября 2010 года кассационное представление прокурора Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. на приговор Кореневского районного суда Курской области от 10 августа 2010 года, которым:

           Бондаренко Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель Курской <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимости не имеющий,

осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) к 1 году лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

        На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

          Срок отбывания наказания исчислен с 15 марта 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., изложившей обстоятельства дела и содержание поданного кассационного представления, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, объяснения адвоката Негреевой И.А., возражавшей против доводов кассационного представления и просившей квалифицировать действия Бондаренко Г.В. одной статьей 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Бондаренко Г.В. признан виновным и осужден за то, что 25 сентября 2009 года он незаконно путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство марихуану весом не менее 60,18 г., что образует крупный размер наркотического средства, которую хранил в своем домовладении без цели сбыта до 6 марта 2010 года, когда остатки указанного наркотического средства весом в высушенном до постоянной массы состоянии 7,82 г были оттуда изъяты сотрудниками УФСКН РФ по Курской области.

Кроме того, Бондаренко Г.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства, в конце января 2010 года, 17 февраля 2010 года, 28 февраля 2010 года, 06 марта 2010 года безвозмездно, в обмен на продукты питания и за денежное вознаграждение незаконно сбыл П.П.Б. наркотическое средство марихуану в количестве не менее 52,36 грамма (3,16 г,10,97 г, 4,05 г, 7,82 г, 34,18 г), что образует крупный размер, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Бондаренко Г.В. обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по Курской области.

Преступления совершены в Кореневском районе Курской <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бондаренко Г.В. виновным себя признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель - прокурор Кореневского района Курской области Чередниченко А.Г. просит приговор суда отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона.

Указывает, что из квалификации действий Бондаренко Г.В. по эпизоду незаконного приобретения 25 сентября 2009 года и хранения без цели сбыта наркотического средства необходимо исключить вес марихуаны, который Бондаренко Г.В. сбыл, как излишне вмененный.

Считает также незаконным вывод суда о совершении Бондаренко Г.В. единого преступления, ссылаясь на то, что покушение на сбыт всего количества наркотического средства весом 52,36 грамма осужденный совершил в несколько приемов, реализовав лишь часть имеющегося у него наркотического средства, и умысел на незаконный сбыт марихуаны у Бондаренко Г.В. возникал лишь после просьбы П.П.Б. каждый раз самостоятельно.

Обсудив доводы кассационного представления, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Бондаренко Г.В. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Из показаний осужденного в судебном заседании, в частности, следует, что 25 сентября 2009 года на окраине села Краснооктябрьское он оборвал около 5 кустов дикорастущей конопли, принес домой, высушил и перетер. Получилось около 100-150 грамм для личного потребления. В конце января 2010 года он сначала угостил П.П.Б. марихуаной, потом П.П.Б. менял марихуану на продукты питания - примерно 17-18 февраля, 28 февраля, 06 марта 2010 года. Каждый раз он передавал марихуану, сорванную в сентябре 2009 года.

Показаниям осужденного суд дал оценку в совокупности с другими доказательствами, в том числе и его показаниями на предварительном следствии и явке с повинной, которые исследовались в судебном заседании в порядке устранения и оценки противоречий.

Виновность осужденного подтверждается также показаниями свидетелей П.П.Б., А.С.В., М.Е.В., Б.И.В., А.А.Д., Г.А.В., Н.Н.В., П.А.В., К.А.В., К.С.А., Т.А.В., содержание которых подробно приведено в судебном решении.

Показания осужденного Бондаренко Г.В. и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, являются подробными, логичны и последовательны, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имелось, суд обоснованно признал их достоверными и достаточными и положил в основу приговора.

В подтверждение выводов о виновности Бондаренко Г.В. суд правильно сослался также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах, а именно в протоколах личного досмотра, справках об исследовании изъятого вещества растительного происхождения, заключениях экспертиз о составе и количестве наркотического средства, сообщений о проведении оперативно-розыскной деятельности, постановлении о проведении проверочной закупки, протоколах осмотра мест происшествия, протоколах следственного эксперимента, протоколах медицинского освидетельствования, и в других письменных доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

В основу приговора положены только те доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными.

Все обстоятельства совершенных осужденным Бондаренко Г.В. преступлений были установлены органами следствия и исследованы судом с достаточной полнотой, им дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, что нашло отражение в приговоре.

Вместе с тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал неверную юридическую оценку действиям осужденного Бондаренко Г.В.

Как установлено судом, в конце января 2010 года Бондаренко Г.В. безвозмездно угостил П.П.Б. марихуаной, а последний предложил Бондаренко Г.В. менять имевшееся у него наркотическое средство на продукты и деньги. Бондаренко Г.В. согласился и до 6 марта 2010 года включительно, в несколько приемов, сбывал П.П.Б. имеющиеся у него наркотические средства. Однако его действия были пресечены сотрудниками УФСКН РФ по Курской области, в связи с чем он не смог сбыть всю имеющуюся у него марихуану.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Бондаренко Г.В., изначально направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, трансформировался на незаконный сбыт оставшейся у него марихуаны. Осужденным Бондаренко Г.В. марихуана сбывалась в несколько приемов из одного и того же объема наркотического средства, одному и тому же лицу в течение непродолжительного времени, в связи с чем указные действия осужденного следует считать продолжаемым преступлением, не требующим отдельной квалификации по каждому эпизоду, связанному как с покушением на сбыт наркотического средства, на что указывает прокурор в кассационном представлении, так и с незаконным хранением наркотического средства, которое Бондаренко Г.В. сбыть не успел.

При таких данных действия Бондаренко Г.В. подлежат переквалификации со ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ и 228 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Определяя вид и размер наказания осужденному Бондаренко Г.В., суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и обоснованно определил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судом также были учтены имеющиеся смягчающие обстоятельства, признанные судом в своей совокупности исключительными, дающими основание для применения при назначении Бондаренко Г.В. наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий осужденного с совокупности преступлений на одну статью уголовного закона, суд считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Бондаренко Г.В. наказание по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, а назначенное наказание смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кореневского районного суда Курской области от 10 августа 2010 года в отношении Бондаренко Г.В. изменить:

переквалифицировать действия Бондаренко Г.В. со ст. 228 ч. 1 и 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

исключить из приговора указание о назначении Бондаренко Г.В. наказания на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений;

В остальном приговор в отношении Бондаренко Г.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Чередниченко А.Г. - без удовлетворения.

Считать Бондаренко Г.В. осужденным по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. «б», 64 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Председательствующий         Н.Д.Полянская

Судьи               Н.Г.Ларина

                                                                                          С.С.Куракова