Судья Китаева Е.Г.         Дело № 22-1396-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        28 октября 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей      Лариной Н.Г., Медвецкого А.М.

при секретаре                                   Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мищенко А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2010 года, которым

Мищенко А.В., 16 февраля 1978 года рождения, уроженцу и жителю д. <адрес>, не работающему, русскому, гражданину РФ, с неполным средним образованием, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, не судимому, невоеннообязанному,

осужденному приговором Курского областного суда г. Курска от 28 августа 1998 года (с учетом изменений, внесенных в приговор, постановлением Промышленного районного суда г. Курска от 24 мая 2004 года и постановлением Президиума Курского областного суда от 11 апреля 2007 года) по ст. 162 ч. 2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции уголовного закона от 13 июня 1996 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п.п. «в, ж, к» УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде четырнадцати лет четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствии с Федеральным Законом РФ № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений в ст. 62 УК РФ» приговора от 28 августа 2998 года.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Мищенко А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы за совершение разбойного нападения на В.А.К., группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а также за умышленное убийство В.А.К., находившейся в заведомо беспомощном состоянии, группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия разбойного нападения, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами № 141 от 29 июня 2009 года и № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, улучшающих его положение.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 396-397 УПК РФ, постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Мищенко А.В. просит снизить срок назначенного ему наказания, ссылаясь на изменения в УК РФ, направленные на декриминализцию, а также на изменения, внесенные в ч. 2 ст. 105 УК РФ за период с 1998 года, улучшающие его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для снижения Мищенко А.В. наказания с применением положений ч.1 ст. 61 УК РФ, тогда как именно их наличием обуславливается назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом № 377 ФЗ от 27 декабря 2009 года, на который ссылается осужденный, в санкции ч. 2, 3 ч. 2 ст. 105 УК РФ было внесено дополнительное наказание ФРФрр

в виде ограничения свободы, что ухудшает положение осужденного, в связи с чем у суда не имелось оснований приводить в соответствие с указанным выше уголовным законом приговор в отношении Мищенко А.В.

Что касается доводов осужденного о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в ст. 69 ч. 3 УК РФ не вносились.

Доводы осужденного о том, что суд при пересмотре приговора не учел смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него несовершеннолетнего ребенка, не могут быть приняты во внимание, поскольку эти обстоятельства учитываются судом при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела по существу, а в данном случае судом рассматривался иной вопрос - о приведении приговоров в соответствие с изменениями и дополнениями в Уголовный Кодекс РФ.

При таком положении судом первой инстанции обоснованно отказано осужденному Мищенко А.В. в удовлетворении его ходатайства и не усмотрено оснований для смягчения ему наказания, не имеется таких оснований и у суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2010 года в отношении Мищенко А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мищенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи      Н.Г.Ларина

А.М.Медвецкий