«Копия» Судья Ефремов С.А. дело № 22-1381-2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Курск 26 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Лариной Н.Г.и Черниковой С.В. при секретаре Телегиной О.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора <адрес> Бородницкого О.А. и кассационной жалобе осужденного Рашояна М.Т. на приговор Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Рашоян М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не имеющий на территории РФ определенного места жительства, гражданин Армении, судимости не имеющий,- осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Курского областного суда Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, объяснения осужденного Рашоян М.Т. и адвоката Чуриловой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: По приговору суда Рашоян М.Т. признан виновным в том, что 20 июля 2010 года, в 16 часов 00 минут он, находясь около подъездного пути вблизи железнодорожного вокзала ст. Суджа, в целях личного употребления, незаконно без цели сбыта приобрел - сорвал дикорастущие растения мака в виде 45 головок и стеблей, являющиеся наркотическим средством - маковой соломой весом в высушенном состоянии 23,6 грамма, что образует крупный размер, которое незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 20 минут того же дня, когда был задержан сотрудниками милиции. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Рашоян М.Т. виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В кассационном представлении и.о. прокурора Суджанского района Бродницкий О.А. обращает внимание на то, что суд в мотивировочной части приговора указал на применение при назначении наказания осужденному Рашоян М.Т. положений ст.62 УК РФ. Просит приговор суда изменить, указать в резолютивной части приговора на применение ст. 62 УК РФ, а назначенное наказание снизить на 2 месяца, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК - общего режима. В кассационной жалобе осужденный Рашоян М.Т., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию его действий, просит снизить назначенное ему наказание. Считает, что при назначении наказания суд в полной мере не учел его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Кроме того, указывает, что суд необоснованно назначил ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, тогда как государственный обвинитель просил назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Обвинительный приговор в отношении Рашоян М.Т. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рашоян М.Т. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 118). Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Рашоян М.Т. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Рашоян М.Т. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства. Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рашоян М.Т., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Так, в обоснование вины Рашоян М.Т. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в обвинительном заключении приведены как показания самого Рашоян М.Т., так и показания свидетелей С.О.И., В.Г.И., Д.О.В., Щ.А.В., Б.А.А., акты судебных экспертиз и другие доказательства. Правильно признав, что обвинение, предъявленное Рашоян М.Т. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор. Действия Рашоян М.Т. квалифицированы правильно. Наказание Рашоян М.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию преступления, характеристики с места жительства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против здоровья населения, не имеется. Что касается доводов кассационного представления о том, суд в мотивировочной части приговора указал на применение при назначении размера наказания осужденному Рашоян М.Т. положений ст.228 ч.1 УК РФ 1 год и 4 месяца лишения свободы. Вместе с тем, суд, назначая наказание, в мотивировочной части приговора указал, на отсутствие у Рашоян М.Т. мотивации к труду, что противоречит положениям ст. 37 Конституции РФ, в соответствии с которой труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, исключив из приговора указание на отсутствие у осужденного мотивации к труду. С учетом того, что указанное выше обстяотельство не учитывалось при назначении наказания, а вносимые изменения на объем обвинения не влияют, судебная коллегия не находит оснований для снижения Рашоян М.Т. наказания. В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд обоснованно назначил Рашоян М.Т. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав принятое решение со ссылками на конкретные обстоятельства, в том числе и на употребление Рашоян М.Т. наркотических средств (опиатов). Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Суджанского районного суда Курской области от 06 сентября 2010 года в отношении Рашоян М.Т.: исключить из мотивировочной части приговора указание на отсутствие у Рашоян М.Т. мотивации к труду. В остальном приговор в отношении Рашоян М.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рашоян М.Т. и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н.Подкопаев Судьи Н.Г.Ларина С.В.Черникова «Копия верна»: Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина