«Копия»

Судья Поздняков В.В.                Дело № 22-825-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        1 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей      Лариной Н.Г., Кураковой С.С.,

при секретаре Зайцевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Колупаева И.М. на постановление Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2010 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего участковым врачом-терапевтом Льговской ЦРБ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч. 1, 290 ч. 2 УК РФ

возвращено Льговскому межрайонному прокурору Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда отменить и направить дело в суд для рассмотрения по существу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом и работая врачом-терапевтом терапевтического отделения и дежурным на скорой медицинской помощи Льговской ЦРБ, 5 сентября 2009 года примерно в 1.30 за взятку в размере 1000 рублей провел медицинское освидетельствование на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО5, не установив у последнего состояния опьянения.

В ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено Льговского межрайонному прокурору Курской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, выразившихся в том, что в обвинительном заключении не указаны нормативные документы, в силу которых ФИО1 являлся должностным лицом, на которое были возложены обязанности по проведению медицинского освидетельствования граждан на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области И.М.Колупаев просит постановление суда отменить и направить уголовное дело в отношении ФИО1 в суд для рассмотрения по существу.

При этом указывает, что в обвинительном заключении указано о том, что ФИО1 является должностным лицом и наделен организационно-распорядительными функциями, поскольку согласно приказу Льговской ЦРБ № 129-0 от 11.01.09 г. с ним были проведены занятия по медицинскому освидетельствованию лиц, управляющих транспортными средствами, на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения и по результатам занятий выдано соответствующее удостоверение, был допущен к проведению медицинскому освидетельствованию в составе списков врачей Льговской ЦРБ.

Поэтому, по его мнению, обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 судом по существу не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При этом под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона понимаются такие нарушения изложенных в ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, в частности, если обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, когда обвинительное заключение не подписано следователем, либо не утверждено прокурором, когда в обвинительном заключении отсутствует указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия.

Как видно из содержания обвинительного заключения, в нем отсутствуют ссылки на нормативные акты, в соответствии с которыми ФИО1 является должностным лицом, обязанным проводить медицинское освидетельствование лиц, управляющих транспортными средствами, на предмет нахождения их в состоянии алкогольного опьянения, хотя ему в вину вменяется получение взятки должностным лицом за совершение законных действий.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что существо предъявленного ФИО1 обвинения, изложенного в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, не раскрыто, что является нарушением требований ст. 220 УПК РФ и не позволяет суду на его основе постановить приговор или вынести иное решение. Доводы же кассационного представления об обратном являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание.

В связи с изложенным оснований для отмены принятого судом постановления судебная коллегия не находит.

         Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Льговского районного суда Курской области от 24 мая 2010 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Колупаева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:            Подкопаев Н.Н.

Судьи:                                        Ларина Н.Г.

                                  Куракова С.С.

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина