«Копия»

Судья Лаврикова М.В.      Дело № 22-844-2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск        6 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Оловникова В.Б.

судей       Лариной Н.Г., Безгиной Е.Ю.

при секретаре                                             Долженкове С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чуриловой А.В. в интересах осужденного Каралов А.И. на приговор Рыльского районного суда Курской области от 5 мая 2010 года, которым

Каралов А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин <адрес>, узбек, имеющий неоконченное высшее образование, неработающий, на территории РФ места жительства не имеющий, несудимый,

осужден по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено к отбытию 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания Каралов А.И. исчислен с 3 марта 2010 года.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Закурдаева А.Ю., просившего приговор суда оставить без изменения, объяснения адвоката Чуриловой А.В., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Каралов А.И. признан виновным и осужден за то, что 28 февраля 2010 года он, получив от гражданина <адрес> Ш.Ш.Х. паспорт на имя последнего для оформления миграционной карты, осознавая, что сам он (Каралов А.И.) не имеет установленных документов для пересечения Государственной границы Российской Федерации, 1 марта 2010 года в 7.44 через контрольно-пропускной пункт «Крупец», расположенный на автодороге «Рыльск-Глухов», с нарушением установленного законом порядка пересек линию сухопутной Государственной границы Российской Федерации, используя при этом подложный документ - паспорт Ш.Ш.Х.

Преступления совершены в Рыльском районе Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каралов А.И. вину признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе адвокат Чурилова А.В. в интересах осужденного Каралов А.И. просит приговор суда отменить вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что суд не обосновал свои выводы о том, что Каралов А.И. не может быть назначено наказание в виде штрафа.

Считает, что при назначении наказания суд в должной мере не учел, что Каралов А.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступления небольшой тяжести, признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, сделал явку с повинной, а также отсутствие тяжких последствий, его положительные характеристики.

Кроме того, отмечает, что назначенное Каралов А.И. наказание отрицательно скажется на условиях жизни его семьи, поскольку он является единственным кормильцем в семье, на иждивении которого находится мать-инвалид.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Рыльского района А.А.Петров просит кассационную жалобу защитника оставить без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защитника и возражений на нее прокурора, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Обвинительный приговор в отношении Каралов А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Каралов А.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (стр. 248 - 251).

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Каралов А.И. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Каралов А.И. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Каралов А.И., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, в обоснование вины Каралов А.И. в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также в использовании заведомо подложного документа в обвинительном заключении приведены как показания самого Каралов А.И., так и показания свидетелей Ш.С.А., Е.А.А., Б.Е.Г., Я.С.П., Х.Н.Б. и другие доказательства.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Каралов А.И., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Каралов А.И. квалифицированы правильно по ст. 322 ч. 1, 327 ч. 3 УК РФ.

Наказание Каралов А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств - совершения впервые преступления небольшой тяжести, явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, положительной характеристики, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, п. "и" ч. 1 ст. 61, 62 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также иного, более мягкого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

В соответствии с правилами ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ Каралов А.И. правильно определено отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, как лицу, впервые осужденному к лишению свободы за преступление небольшой тяжести.

В связи с изложенным кассационная жалоба адвоката Чуриловой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Рыльского районного суда Курской области от 5 мая 2010 года в отношении Каралов А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чуриловой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Оловников В.Б.

Судьи        Ларина Н.Г.

        Безгина Е.Ю.

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда        Н.Г.Ларина