Судья Татаренко М.В. Дело № 22-790-2011 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты> 30 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Шеварёва А.Н., Медвецкого А.М. при секретаре Евглевской О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каплина Р.В. на постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 апреля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Каплина Р.В., 25 августа 1984 года рождения, <данные изъяты> о приведении в соответствие с Федеральным Законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 8 октября 2009 года. Заслушав доклад судьи <данные изъяты> областного суда - заместителя председателя <данные изъяты> областного суда Подкопаева Н.Н., мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 8 октября 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от 1 декабря 2009 года Каплин Р.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Каплин Р.В., отбывающий наказание, обратился с ходатайством о пересмотре приговора <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 8 октября 2009 года в связи с вступившим в силу Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Каплина Р.В. в порядке ст. ст. 396-397 УПК РФ, его удовлетворил, привел указанный приговор в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года и снизил наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В кассационной жалобе осужденный Каплин Р.В. просит изменить постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 апреля 2011 года, поскольку считает его незаконным и необоснованным. С учетом того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года нижний предел санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ исключен, а ему было назначено наказание, приближенное к минимальному пределу санкции ч. 2 ст.162 УК РФ, который ранее составлял 5 лет, то соответственно, считает недостаточным снижение при рассмотрении его ходатайства судом наказания на 1 месяц. Полагает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ. Кроме того ссылается на положительную характеристику с места отбывания наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Как видно из представленных материалов, суд, приводя приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 8 октября 2009 года в соответствие с новым уголовным законом, обоснованно исходил из того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения - снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Новая редакция санкции статьи, по которой осужден Каплин Р.В. улучшает положение осужденного, а потому подлежала применению, с учетом этих обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ, суд обоснованно переквалифицировал действия Каплина Р.В. по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 8 октября 2009 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и с учетом переквалификации действий осужденного снизил ему наказание. Оснований для дальнейшего снижения наказания осужденному суд не нашел. Не установлены они и в суде кассационной инстанции, имея ввиду то, что даже при изменении минимального размера санкции статей, по которым был осужден Каплин Р.В., его действия не перестали быть общественно опасными, и сам Каплин Р.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления заслуживал именно такого наказания, которое указано в постановлении суда о приведении приговора в соответствие с требованиями нового уголовного закона, поскольку назначенное осужденному наказание при пересмотре указанным образом отвечает характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, обстоятельствам, смягчающим его наказание, а потому является справедливым. Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, а именно, что он положительно характеризуется по месту отбывания наказания, имеет поощрения и не имеет взысканий, не могут повлечь за собой безусловное дальнейшее смягчение наказания, поскольку данные доводы не могут быть предметом оценки суда при приведении приговора суда в соответствие с новым уголовным законом, а разрешаются согласно п. п. 4, 5 ст. 397 УПК РФ при рассмотрении, в случае наличия к тому предусмотренных законом оснований, вопросов об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания либо о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 19 апреля 2011 года в отношении Каплина Р.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи А. Н. Шеварёв А.М. Медвецкий