Судья Шурова И.Н.              № 22-882-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей      Черниковой С.В. и Хохловой Е.В.,

при секретаре Евглевской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кузнецовой Т.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 17 мая 2011 года, которым отказано в удовлетворении представления начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН России по Курской области об отмене отсрочки отбывания наказания и снятия судимости по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2008 года в отношении

Кузнецова Т.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жительницы <адрес>.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Черниковой С.В., объяснения Кузнецовой Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 4 декабря 2008 года Кузнецова Т.В. осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима, за то, что совершила присвоение вверенного имущества - денежных средств в сумме 180000 рублей, с использованием своего служебного положения.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ Кузнецовой Т.В. отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Начальник ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН России по Курской области обратился в суд с представлением об отмене отсрочки отбывания наказания и снятии судимости в отношении Кузнецовой Т.В., мотивируя тем, что за период отсрочки отбывания наказания Кузнецова Т.В. не нарушала условия отсрочки исполнения приговора, ее дочь <данные изъяты> посещает школу № она занимается воспитанием дочери, материально её содержит, не уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей; официально трудоустроена в ИП <данные изъяты> к административной и уголовной ответственности во время отбывания наказания Кузнецова Т.В. не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет; на момент направления представления у осужденной истек срок, равный сроку наказания, назначенного по приговору суда, которое отсрочено.

Суд, рассмотрев представление начальника ФБУ «МРУИИ №2» УФСИН России по Курской области в порядке ст. ст. 397, 399, 400 УПК РФ, постановил приведенное выше решение об отказе в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденная Кузнецова Т.В. указывает на имеющиеся основания для удовлетворения ходатайства об отмене отсрочки отбывания наказания и снятии судимости, поскольку она в период отсрочки наказания, назначенного приговором суда, выполняла условия отсрочки исполнения приговора, ее дочь находится на полном ее обеспечении, посещает школу № она самостоятельно занимается воспитанием дочери, материально её содержит, не уклоняется от исполнения своих родительских обязанностей, ее дочь обеспечена всем необходимым, она официально работает менеджером в отделе операционного учета ИП <данные изъяты> имеет положительные характеристики по месту жительства и работы; за период отсрочки отбывания наказания с её стороны не было нарушений, что, по её мнению, свидетельствует об отсутствии опасности для общества с её стороны.

Кроме того, указывает, что ущерб, причиненный ею преступлением не могла возмещать в связи с тяжелым материальным положением, но в настоящее время частично погасила сумму ущерба.

Также обращает внимание на возраст её дочери и состояние здоровья её матери и считает, что наказание в виде лишения свободы негативно отразится на её семье.

Просит постановление отменить, принять решение об удовлетворении представления в отношении неё об отмене отсрочки отбывания наказания и снятии судимости.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 82 УК РФ, если до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста истек срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено, и орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, пришел к выводу о соблюдении осужденным, указанным в части первой настоящей статьи, условий отсрочки и его исправлении, суд по представлению этого органа может принять решение о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости.

Кроме того, по смыслу ч.4 ст. 82 УК РФ освобождение осужденного от отбывания наказания или оставшейся части наказания со снятием судимости является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, исследовав и проанализировав представленные материалы, свидетельствующие о поведении осужденной в указанный период и о наличии непогашенного ущерба, с учетом вышеуказанных положений закона, обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие у Кузнецовой Т.В. нарушений условий отсрочки отбывания наказания, выполнение ею родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, и иные данные, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут служить безусловными и достаточными основаниями для освобождения Кузнецовой Т.В., осужденной за тяжкое преступление от отбывания наказания со снятием судимости.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 17 мая 2011 года в отношении Кузнецовой Т.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

         Е.В. Хохлова