Судья Овсянникова С.И.            Дело № 22-904-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск         28 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Черниковой С.В.,

судей      Шеварева А.Н. и Волкова А.А.,

при секретаре Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Печерского Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2011 года, которым в отношении

Печерского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее судимого приговором Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2007 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 24 апреля 2009 года по отбытии срока наказания, -

приговор Промышленного районного суда г. Курска от 31 августа 2009 года об осуждении Печерского Е.В. по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа в исправительной колонии строгого режима, приведен в соответствие с действующим законодательством:

действия Печерского Е.В. переквалифицированы на ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ);

наказание по ч. 1 ст. 162 УК РФ смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Заслушав доклад судьи Черниковой С.В., мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Печерский Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФБУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, в котором просил снизить ему срок наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, в Уголовный Кодекс РФ.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Печерский Е.В., указывает на свое несогласие с принятым решением, полагая, что при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора суд в недостаточной степени смягчил назначенное ему наказание. Считает, что поскольку наказание по приговору от 31 августа 2009 года было назначено с учетом рецидива преступлений, то суд, приводя судебное решение в соответствие с действующим законодательством, должен был пересмотреть приговор Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2007 года.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит снижению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

С учетом того, что Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ», в санкции ч. 1 ст. 162 УК РФ в редакции данного закона, снизив наказание до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.

Таким образом, положения ст. 10 УК РФ, а также иные требования, предусмотренные Общей частью Уголовного Кодекса РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного Печерского Е.В., судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из характера и общественной опасности содеянного осужденным, конкретных обстоятельств дела и данных о личности Печерского Е.В., оснований считать назначенное наказание несправедливым не имеется.

Что касается доводов жалобы на необходимость приведения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2007 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом которого в действиях Печерского Е.В. установлен рецидив преступлений, то они во внимание приняты быть не могут, поскольку суд рассмотрел ходатайство осужденного в рамках заявленных требований.

Кроме того, принимая во внимание, что по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 26 апреля 2007 года Печерский Е.В. осуждался по ч. 1 ст. 161 УК РФ, т.е. за преступление, отнесенное к категории средней тяжести, к реальному лишению свободы, которое отбыл, изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в Уголовный кодекс РФ, в частности часть первую статьи 161 УК РФ, не влияют на выводы суда о наличии в его действиях рецидива преступлений.

При наличии к тому оснований осужденный вправе обратиться с соответствующим ходатайством о пересмотре приговора от 26 апреля 2007 года в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в суд по месту отбытия наказания.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Печерского Е.В., влекущих отмену или изменение принятого решения, не допущено.

В связи с изложенным, кассационная жалоба осужденного об отмене постановления суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г. Курска от 15 апреля 2011 года в отношении Печерского Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий      С.В. Черникова

Судьи         А.Н. Шеварев

А.А. Волков