Судья Мигущенко Н.А.         Дело № 22к-1063-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующей Полянской Н.Д.,

судей     Безгиной Е.Ю. и Медвецкого А.М.,

при секретаре Молоковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Пронина Д.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г. Курска от 24 июня 2011 года, которым

Пронину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, холостому, не работающему, ранее судимому приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15 октября 2003 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2004 года) по ч.2 ст. 159, 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 мая 2004 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы; приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального округа г. Курска от 30 октября 2007 года по ч.1 ст.112, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения, освобожден по отбытии срока наказания 29 апреля 2004 года,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев - до 28 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения обвиняемого Пронина Д.В. и его защитника - адвоката Петровой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 декабря 2010 года ст. следователем СО-7 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, по факту совершения 22 декабря 2010 года в ночное время разбойного нападения группой лиц с применением предметов, похожих на биты, используемых в качестве оружия на К., с угрозой применения к потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, в ходе которого был причинен потерпевшему ущерб на общую сумму 3000 рублей.

28 декабря 2010 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Пронин Д.В.

30 декабря 2010 года Пронину Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 30 декабря 2010 года в отношении Пронина Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, 29 июля 2010 года в СО-4 СУ при УВД по г. Курску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении Г.

08 февраля 2011 года уголовное дело в отношении Пронина Д.В., Г., В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ были соединены в одно производство.

22 февраля 2011 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска срок содержания под стражей Пронину Д.В. был продлен до 28 апреля 2011 года.

25 апреля 2011 года постановлением Промышленного районного суда г. Курска срок содержания под стражей Пронину Д.В. был продлен до 28 июня 2011 года.

27 мая 2011 года Пронину Д.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

В этот же день года обвиняемый Пронин Д.В. и его защитник Петрова О.В. были уведомлены об окончании следственных действий.

Старший следователь СО-7 СУ при УВД по г. Курску старший лейтенант юстиции А.В. Воробьев с согласия руководителя следственного органа - начальника СУ при УВД по Курской области полковника юстиции С.Г. Андреева возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей Пронина Д.В. на срок 2 месяца, то есть до 28 августа 2011 года включительно, в связи с необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.

Суд ходатайство следователя удовлетворил.

В кассационной жалобе обвиняемый Пронин Д.В. просит отменить постановление суда, считает, что суд необоснованно согласился с доводами следователя о необходимости продления срока его нахождения под стражей.

При этом ссылается на то, что доводы следователя о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении него для проведения ряда следственных действий в связи с соединением двух уголовных дел в одно производство являются необоснованными, так как за все это время ни одно ходатайство Пронина Д.В. о проведении следственных действий удовлетворено не было. Указывает на то, что потерпевший К. находится под стражей, что исключает возможность оказания им давления на потерпевшего. Считает, что стороной не было представлено никаких доказательств, подтверждающих необходимость как избрания, так и продления в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не указаны фактические обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пронина Д.В. была избрана в установленном законом порядке по судебному решению.

При этом суд исходил из того, что Пронин Д.В обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое санкция предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двенадцати лет, имеет не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных корыстных преступлений, освобожден из мест лишения свободы 29 апреля 2010 года, что с учетом данных, характеризующих личность Пронина Д.В., дает основания полагать, что Пронин Д.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на иную, более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Такие основания в отношении Пронина Д.В. не изменились и не отпали.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Расследование уголовного дела в отношении Пронина Д.В. и других лиц не закончилось, причины, вызвавшие продление срока, являются объективными, в частности, связаны с необходимостью выполнения требований ч.3 ст. 227 УПК РФ при поступлении уголовного дела в суд.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя и продлил срок содержания Пронина Д.В. под стражей.

Срок содержания Пронина Д.В. под стражей продлен в разумных пределах.

В связи с изложенным, кассационная жалоба обвиняемого Пронина Д.В. об отмене постановления суда подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Промышленного районного суда г. Курска от 24 июня 2011 года в отношении Пронина Д.В. оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая      Н.Д. Полянская

Судьи         Е.Ю. Безгина

         А.М. Медвецкий