КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                     19 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Квасова В.В.

и судей областного суда     Романова М.П., Медвецкого А.М.

при секретаре      Япринцевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу подозреваемого Жмакина В.Н. на постановление Кореневского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Жмакин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Курской <адрес>, проживающего без регистрации в Курской <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кореневским районным судом Курской <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исчисляя начало срока с 22 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., объяснения адвоката Яковлевой Л.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Кеда Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Жмакин В.Н. подозревается в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи лошади, принадлежащей ФИО3, причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, а также в совершении в ночь с 22 по ДД.ММ.ГГГГ кражи лошади, принадлежащей ФИО1, причинив ей имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО при ОВД по <адрес> Курской <адрес> ФИО2 возбуждены уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Жмакин В.Н. был задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Жмакин В.Н. допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ действия Жмакина В.Н. были переквалифицированы со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (по факту совершения кражи лошади у ФИО3), по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ (по факту совершения кражи лошади у ФИО1).

Постановлением Кореневского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Жмакину В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе подозреваемый Жмакин В.Н.cчитает постановление незаконным и необоснованным, посколькудоказательств, подтверждающих необходимость избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в материалах дела не имеется, не представлялось их и стороной обвинения, в связи с чем выводы суда о возможности оказания им давления на потерпевшего считает необоснованными.

Обращает внимание на то, что хотя суд и исследовал материалы дела, относящиеся к личности подозреваемого, однако по существу оценка им в судебном решении не дана.

Просит постановление суда отменить, освободив его из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, санкция статьи УК РФ, инкриминируемая Жмакину В.Н., допускает назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.

Основанием для избрания срока содержания под стражей, согласно ст. 97 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно избрал в отношении подозреваемого Жмакина В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, решении вопроса об аресте Жмакина В.Н., следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.

Удовлетворяя ходатайство об избрании Жмакину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не вышел за рамки требований ст. 108 УПК РФ.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы, в том числе и защиты, относительно избрания меры пресечения в отношении Жмакина В.Н. и, не установив для иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, обоснованно избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Жмакин В.Н., данные о его личности, и сделал вывод, что при нахождении на свободе последний может скрыться от органов следствия и суда, и может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вывод суда о необходимости избрания Жмакину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд органами предварительного следствия.

При таких данных решение суда об избрании Жмакину В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Данные о личности Жмакина В.Н., в том числе отсутствие постоянного места жительства, характеристика его по месту жительства, то, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, судом исследовались и учитывались при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, данные обстоятельства, как и то, что Жмакин В.Н. от следствия не скрывался, опасности для общества не представляет, не могут быть сами по себе определяющими при решении указанного вопроса по мере пресечения.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении Жмакина В.Н., не возникло, не приведено таковых и в кассационной жалобе.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и об изменения Жмакину В.Н. меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кореневского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Жмакину В.Н., подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч. 2 п.п. «а,б,в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исчисляя начало срока с ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Жмакина В.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий -                            

Судьи -