КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Курск 31 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей областного суда Оловникова В.Б., Медвецкого А.М. при секретаре Кирюхиной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Парынцева В.В. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Парынцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженецу <адрес> Курской <адрес>, проживающему в Курском <адрес>, <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Курского <адрес> Курской <адрес> по ч. 1 ст. 165, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы поданной кассационной жалобы осужденного Парынцева В.В., мнение прокурора Михайловой Е.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Парынцев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного приговором суда наказания, не имеет дисциплинарных взысканий, поощрялся администрацией, находится в облегченных условиях содержания. Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Парынцев В.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Парынцев В.В. просит отменить постановление суда, являющееся необоснованным и несправедливым, пересмотреть его с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельствах дела. Эти требования закона при рассмотрении судом ходатайства Парынцева В.В. должным образом были учтены. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. На основе анализа представленных материалов, данных, характеризующих Парынцева В.В. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется. Принятое судом решение соответствует требованиям закона, достаточно полно мотивировано в судебном постановлении. Доводы кассационной жалобы Парынцева В.В. о том, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, не дал объективную оценку всем имеющимся по делу обстоятельствам, а именно <данные изъяты>, содержанию в облегченных условиях, являются необоснованными и несостоятельными, так как при разрешении ходатайства, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все материалы дела, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также заслушал самого осужденного и представителя администрации, с учетом вышеизложенного принял решение. Ходатайство Парынцева В.В. рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ не допущено. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Парынцева В.В. о наличии, по его мнению, оснований для пересмотра принятого решения об отказе ему в условно-досрочном освобождении от наказания, являются несостоятельными. В связи с чем, кассационная жалоба осужденного Парынцева В.В. подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Парынцева В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -