КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 24 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Бурундуковой Т.М., Шеварева А.Н. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Осипова Д.Г. и кассационную жалобу адвоката Вертакова Ю.А. в интересах осужденного Казакова А.В. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Казаков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, гражданин <данные изъяты> с высшим образованием, <данные изъяты>, пенсионер, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства. Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., выступления прокурора Закурдаева А.Ю. в поддержание доводов кассационного представления, осужденного Казакова А.В. и адвоката Вертакова Ю.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Казаков А.В. признан виновным и осужден за то, что, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, когда ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО-5 при УВД по <адрес> ФИО1 были возбуждены уголовные дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения ФИО9 мошенническим путем денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО10, и в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, в ходе расследования которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в Восточном трамвайном депо МУП <данные изъяты> <адрес> примерно в 21 час 30 минут получил от ФИО3 за услуги по трудоустройству ФИО2 и ФИО9 денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10 и в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Данное уголовное дело было направлено в Кировский районный суд для рассмотрения его по существу. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 20 минут в помещении Кировского районного суда <адрес> в <адрес>В по <адрес> в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО9 в качестве свидетеля был допрошен Казаков А.В., предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который, имея умысел на дачу заведомо ложных показаний с целью ввести суд в заблуждение и понимая, что это может привести к постановлению неправосудного приговора, желая помочь ранее знакомому ФИО9 избежать уголовной ответственности и справедливого наказания за содеянное, дал заведомо ложные показания в подтверждение алиби ФИО9, показав, что в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01 час ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 не покидал помещение офиса <данные изъяты> <адрес>. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Казаков А.В. виновным себя не признал. В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> Осипов Д.Г. считает приговор суда незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора. Указывает на необоснованность исключения судом из обвинения эпизода обвинения от ДД.ММ.ГГГГ при дополнительном допросе в судебном заседании Казакова А.В. в качестве свидетеля, который, продолжая реализовывать своей преступный умысел на дачу заведомо ложных показаний, подтвердил показания, данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о чем указали органы предварительного следствия, как продолжение единого умысла на совершение преступления. Кроме того, ссылается на назначение Казакову А.В. чрезмерно мягкого наказания, назначенного без учета степени общественной опасности совершенного преступления и в нарушение требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направив уголовное дело на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Вертаков Ю.А. в интересах осужденного Казакова А.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, и подлежащим отмене. Оспаривает доказанность совершения Казаковым А.В. вмененного ему деяния, указывая, что: - никаких заведомо ложных показаний Казаков А.В. в отношении ФИО9 не давал; - в протоколе судебного заседания, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО9, показания Казакова А.В. записаны не верно, поскольку изложены не дословно, что не исключает возможности неполной и неточной записи его фактических показаний, как свидетеля в судебном заседании, а показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не подтвердили достоверность записи в протоколе судебного заседания; - протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО9 не соответствует приговору по тому же делу, в котором указано, что по показаниям Казакова, ФИО9 никуда не выходил; - не доказано, что Казаков давал показания о том, что ФИО9 никуда не отъезжал; - ложность показаний Казакова, суд обосновывает так же приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, в то же время, в данном приговоре по показаниям Казакова ФИО9 никуда не выходил, а в приговоре в отношении Казакова, что ФИО9 никуда не выезжал. Таким образом, показаниям Казакова, относительно инкриминируемых ему деяний, суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ оценку не давал; - заведомая ложность показаний Казакова опровергается тем, что он мог ошибаться в случае неправильной записи в его записной книжке, т.е. заблуждаться, а не быть уверенным в недостоверности либо истинности показаний; - заведомое создание своими показаниями алиби для ФИО9, опровергается его собственными показаниями, когда Казаков показывал, о том, что он не знал в чем обвиняется ФИО9, т.е. не мог осознанно создавать ему алиби; - своими показаниями Казаков алиби ФИО9 не создавал, поскольку исходя из указанного в приговоре времени совершения ФИО9 преступления и времени проведения проверки, ФИО9 мог совершить преступление до начала проверки; - проверка и принятие решение о возбуждении уголовного дела произведена в нарушении закона, в том числе и без признания показаний Казакова недопустимым доказательством. Просит приговор суда отменить, осужденного Казакова А.В. оправдать. Обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Казакова А.В. в том, что он, являясь свидетелем, дал заведомо ложные показания в суде, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Содержащиеся в кассационном представлении и кассационной жалобе доводы, по мнению судебной коллегии, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного разбирательства и опровергаются полно изложенными и проанализированными в приговоре доказательствами. Изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного Казаковым преступления, установлены судом на основании проверенных показаний как самого осужденного, так и показаний свидетелей, а также письменных доказательств, которые полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности. Вина осужденного Казакова А.В. подтверждается его собственными показаниями, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они подтверждаются другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления. В приговоре приведены убедительные мотивы выводов суда первой инстанции по оценке показаний осужденного и оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется. Так, сам осужденный Казаков А.В. не отрицал, что допрашивался в судебном заседании по уголовном уделу по обвинению ФИО9, в качестве свидетеля и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, при этом по существу давая показания в части изложения обстоятельств, связанных с местом и временем нахождения ФИО9, в то же время отрицал, что в судебном заседании по уголовному делу по обвинению ФИО9, он давал ложные показания, в том числе и с целью создания алиби для него. Судом первой инстанции тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Казаковым А.В. в свою защиту, в том числе и относительно того, что он давал правдивые показания, алиби ФИО9 не создавал, что его показания в протоколе судебного заседания по уголовному делу по обвинению ФИО9, записаны не верно, и обоснованно были признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела. Данный вывод суда является верным, в то время как доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке правдивых показаний осужденного относительно того, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, необоснованны. В подтверждение вины осужденного Казакова А.В. суд обоснованно сослался на показания свидетелей - ФИО8 о том, что она участвовала в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Одним из свидетелей со стороны защиты по данному уголовному делу являлся Казаков А.В., который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в протокол ею вносились те показания, которые давал свидетель; ФИО7 о том, что он поддерживал государственное обвинение по уголовному делу по обвинению ФИО9 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, который выдвигал различные версии своего алиби. В ходе судебного заседания был допрошен свидетель Казаков А.В., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем Казаков А.В. расписался в подписке, которая была приобщена к материалам уголовного дела. В ходе допроса Казаков А.В. пояснил, что в период времени с 20 часов 10 июня до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО6 проводил проверку <данные изъяты> <данные изъяты> и в подтверждении алиби ФИО9, показал, что ФИО9 из помещения не выходил и был в его непосредственной видимости; ФИО5 о том, что по поручению начальника ОСБ УВД по Курской <адрес> он готовил ответ на запрос Кировского районного суда <адрес>, где со слов начальника указал, что Казаков А.В. проводил проверку <данные изъяты> ФИО4 о том, что в его непосредственном подчинении работал Казаков А.В. и о проводимых им проверках службы <данные изъяты>» ему известно с его слов, ответы на запросы в органы суда и следствия были составлены со слов Казакова А.В., а так же на показания других свидетелей, содержание и анализ которых имеется в приговоре суда. Обоснованно судом признаны доказательствами вины по делу также подписки от ДД.ММ.ГГГГ Казакова А.В. при допросе в качестве свидетеля в Кировском районном суде <адрес>, данные, содержащиеся в протоколах судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и о том, что Казаков А.В. предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при этом в ходе допросов Казаков А.В. показал, что с 20 часов 10 июня до 01 часов ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял проверку <данные изъяты>» во внерабочее время, во время которой ФИО9 выходил из помещения офиса один раз в соседнее помещение, которое хорошо просматривалось с того места, где он (Казаков А.В.) сидел, и никуда не отъезжал; вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. В приговоре правильно отмечено, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении им преступления, получены с соблюдением требований закона. Подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей допрошенных по делу, в том числе и тех, объективность и достоверность, которых оспариваются в кассационной жалобе, у суда не имелось оснований, поскольку в материалах дела не содержится данных свидетельствующих о наличии у допрошенных по делу лиц каких-либо причин к оговору осужденного Казакова А.В. Показания свидетелей даны с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и оснований не доверять им у суда не имелось, потому суд, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора. Материалы дела свидетельствуют о том, что каких либо противоречий в собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе и показаниях свидетелей, не имеется. Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Вертакова Ю.А., суд в приговоре дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам. Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Казакова А.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. С учетом изложенного, анализ доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ. Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Казакова А.В. При решении вопроса о наличии в действиях осужденного Казакова А.В. состава инкриминируемого ему преступления, суд первой инстанции исходил из совокупности всех доказательств, и, установив все фактические обстоятельства по делу, дал им надлежащую оценку. При этом признанные судом достоверными доказательства позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Казаков А.В. являясь свидетелем и предупрежденный об уголовной ответственности в установленном законом порядке, давая показания в судебном заседании, умышленно дал заведомо ложные показания, желая помочь подсудимому ФИО9 избежать уголовной ответственности за содеянное. Таким образом, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об иных обстоятельствах содеянного и о невиновности Казакова А.В., обоснованно отклонены судом первой инстанции. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Казакова А.В. в даче заведомо ложных показаний свидетелем в суде и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ, по мотивам, указанным в судебном решении. Данный вывод суда первой инстанции является правильным и оснований для переоценки выводов суда, на что фактически указывается как в кассационном представлении, так и в кассационной жалобе не имеется. Таким образом, имеющимися доказательствами, на которые суд сослался в приговоре, опровергаются доводы кассационной жалобы о том, что в деле нет доказательств вины Казакова А.В. в совершении того преступления, за которое он осужден. Определяя вид и размер наказания осужденному Казакову А.В., суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, наказание соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым, как на то указывается в кассационном представлении, оснований не имеется, как и не имеется таковых для его смягчения. Вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального закона, связанных с возбуждением уголовного дела, его расследованием, а так же при рассмотрении дела в суде, в материалах дела не имеется и не представлено таковых и в жалобе адвоката Вертакова Ю.А. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда дословно приводить в приговоре показания допрошенных лиц. Содержание и смысл показаний свидетелей зафиксированы в протоколе судебного заседания, а в приговоре судом дана соответствующая оценка показаниям свидетелей, которые судом оценены в совокупности с другими по делу доказательствами. Дело рассмотрено судом объективно, с соблюдением правил уголовного судопроизводства, оснований для отмены приговора суда судебная коллегия не усматривает. Таким образом, приговор суда в отношении Казакова А.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационные представление и жалоба адвоката Вертакова Ю.А. без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казакова А.В. - оставить без изменения, а поданные кассационные представление и жалобу адвоката Вертакова Ю.А. в интересах осужденного Казакова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -