КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Курск 15 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей областного суда Беловой В.И., Ивановой О.Ф. при секретаре Япринцевой Н.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Власова И.Л. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Власов И.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Курской <адрес>, проживающий в <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, осужденный: - ДД.ММ.ГГГГ Тимским районным судом Курской <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы поданной кассационной жалобы осужденного Власова И.Л. и адвоката Заугольникова А.Л. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Харитонова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Власов И.Л. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного приговором суда наказания, с января 2008 года не имеет дисциплинарных взысканий, получил образование, трудоустроен дневальным, состоит в самодеятельной организации осужденных. Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Власов И.Л. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В кассационной жалобе осужденный Власов И.Л. просит отменить постановление суда, являющееся противоречивым и вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на имеющиеся, по его мнению, основания для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку считает, что своим поведением он доказал, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Кроме того, указывает на нарушение судом его права на защиту, поскольку ему не была предложена юридическая помощь адвоката. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельствах дела. Эти требования закона при рассмотрении судом ходатайства Власова И.Л. должным образом были учтены. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ,, а также отсутствие у осужденного взысканий, сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению. На основе анализа представленных материалов, данных, характеризующих Власова И.Л. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется. Принятое судом решение соответствует требованиям закона, достаточно полно мотивировано в судебном постановлении. Доводы кассационной жалобы Власова И.Л. о том, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, не дал объективную оценку всем имеющимся по делу обстоятельствам, являются необоснованными и несостоятельными, так как при разрешении ходатайства, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все материалы дела, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также заслушал самого осужденного и представителя администрации, с учетом вышеизложенного принял решение. Ходатайство Власова И.Л. рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ не допущено. Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Власова И.Л. о нарушении судом его права на защиту при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, то они являются необоснованными. Как усматривается из материалов дела, Власов И.Л. своевременно был извещен о времени рассмотрения его ходатайства, при этом ему было разъяснено, в том числе и право осуществлять свои права с помощью адвоката, а в случае невозможности, пригласить защитника, ходатайствовать об обеспечении защитника, о чем Власов И.Л. был извещен под расписку, согласно которой он в услугах адвоката не нуждался. Кроме того, согласно протокола судебного заседания, непосредственно в процессе рассмотрения ходатайства по существу, перед началом судебного заседания Власову И.Л. также было разъяснено его право иметь защитника, однако Власов И.Л. от услуг адвоката отказался и это не было связано с его материальным положением. При таких обстоятельствах, с доводами кассационной жалобы осужденного Власова И.Л. о нарушении его права на защиту, согласиться нельзя. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного Власова И.Л. о наличии, по его мнению, оснований для пересмотра принятого решения об отказе ему в условно-досрочном освобождении от наказания, являются несостоятельными. В связи с чем, кассационная жалоба осужденного Власова И.Л. подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииВЛАСОВА ИВАНА ЛЕОНИДОВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи - подпись Копия верна Судья Секретарь