Судья Боровлев Н.Н. Дело № г. КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД г. Курск 20 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей областного суда Гудакова Н.Н., Романова М.П. при секретаре Феоктистове И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу осужденного Меньшикова Д.Е. на приговор Солнцевского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Меньшиков Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель Курской <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты>, невоеннообязанный, с образованием 8 классов, не работающий, <данные изъяты>, судимости не имеющего, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей в порядке меры пресечения в срок фактически отбытого с ДД.ММ.ГГГГ. По делу разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Меньшикова Д.Е. и адвоката Султанахмедова С.Г. в поддержание доводов кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: По приговору суда Меньшиков Д.Е. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут в домовладении № по <адрес> <адрес> <адрес> Курской <адрес> в процессе совместного распития спиртного со ФИО3 в ссоре, возникшей между Меньшиковым Д.Е. и ФИО3, когда последний размахивая кухонным ножом высказывал угрозы в адрес Меньшикова Д.Е., после чего ударил его по лицу, не причинив телесных повреждений, Меньшиков Д.Е. на почве неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни ФИО3, нанес один удар клинком ножа в область левой половины грудной клетки последнего. В результате действий Меньшикова Д.Е. ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхушки сердца и кровоизлиянием в левую плевральную полость, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку угрожающего для жизни состояния - геморрагического шока, что явилось причиной смерти ФИО3 В судебном заседании Меньшиков Д.Е. вину в предъявленном обвинении признал. В кассационной жалобе осужденный Меньшиков Д.Е., не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, указывает о своем несогласии с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости, просит приговор суда изменить, учесть все смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> - снизив размер назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Меньшикова Д.Е. помощник прокурора <адрес> Курской <адрес> Куприков А.Ф., а также потерпевшая ФИО1 считают приговор Солнцевского районного суда Курской <адрес> законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными, в связи с чем, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о виновности Меньшикова Д.Е. в совершенном преступлении основан на всесторонне проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре. С учетом показаний самого осужденного Меньшикова Д.Е. об обстоятельствах, при которых он нанес потерпевшему ФИО3 удар клинком ножа в область груди, а также показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО4 и других доказательств, включая письменные материалы дела, исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в судебном решении, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Меньшикова Д.Е. в совершении инкриминированного ему в вину преступления, что мотивировано в приговоре. Анализ доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ и не соглашаться с чем у кассационной инстанции оснований не имеется. Судом первой инстанции были подробно исследованы все имеющиеся в деле доказательства и установлены фактические обстоятельства по делу, выявлены причины противоречий, которым дана соответствующая оценка, с которой нет оснований не согласиться, проанализированы показания осужденного Меньшикова Д.Е., показания потерпевших и свидетелей, которым также дана надлежащая оценка. Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Меньшикова Д.Е. в умышленном причинении смерти ФИО3 и обоснованно квалифицировал действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что мотивировал в приговоре. При этом суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного и учел при этом способ, орудие совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также то обстоятельство, что удар клинком ножа был нанесен ФИО3 Меньшиковым Д.Е. уже после того, как потерпевший ФИО3 прекратил фактически совершать какие-либо незаконные действия в отношении Меньшикова Д.Е. Оснований для переоценки выводов суда не имеется. Определяя вид и размер наказания осужденному, суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного осужденным Меньшиковым Д.Е. преступления, в связи с чем, суд назначил наказание в виде лишения свободы в размере, близком к минимальному пределу санкции статьи, по которой осужден Меньшиков Д.Е., без ограничения свободы, применив при этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. При таких данных, следует признать, что наказание, назначенное судом первой инстанции осужденному Меньшикову Д.Е., соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым оснований не имеется, как и не имеется таковых для его смягчения. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, а также влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было. С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного Меньшикова Д.Е. не подлежит удовлетворению На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Сонлцевского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меньшиков Д.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Меньшикова Д.Е. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -