Судья Осипова Р.Н. Дело № года
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск 26 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Квасова В.В.
судей областного суда Черниковой С.В., Лариной Н.Г.
при секретаре Телегиной О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гадяка А.Н. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Гадяку А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, гражданину <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом Курской <адрес> по ст. 131 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., мнение прокурора Болотниковой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Осужденный Гадяк А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл 2/3 назначенного приговором суда наказания, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, находится на облегченных условиях содержания, состоит в секции досуга.
Суд отказал в удовлетворении этого ходатайства, указывая на отсутствие достаточных данных о том, что Гадяк А.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Гадяк А.Н. просит отменить постановление суда, являющееся противоречивым и вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает на имеющиеся, по его мнению, основания для условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, поскольку считает, что своим поведением он доказал, что в дальнейшем отбывании наказания он не нуждается. Отмечает, что администрация ФБЛПУ ОКБ УФСИН России по Курской <адрес> его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддерживает.
Кроме того, судом не принято во внимание, что у него невыплаченного материального ущерба не имеется, дополнительного наказания ему не назначалось. Считает незаконным мотив отказа, связанный с тем, что суду не представлены данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или государства <данные изъяты>, гражданином которого он является, гарантий исполнения приговора в части достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях международного договора для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на осужденного дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории <данные изъяты>.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение за весь период отбывания наказания, и других обстоятельствах дела. Порядок обращения с ходатайством об освобождении от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.
Эти требования закона при рассмотрении судом ходатайства Гадяка А.Н. должным образом были учтены.
На основе анализа представленных материалов, данных, характеризующих Гадяка А.Н. за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.
Принятое судом решение соответствует требованиям закона, достаточно полно мотивировано в судебном постановлении.
Доводы кассационной жалобы Гадяка А.Н. о том, что суд не дал объективную оценку всем имеющимся по делу обстоятельствам и не учел ряд данных, являются необоснованными и несостоятельными, так как при разрешении ходатайства, как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, суд исследовал все материалы дела, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также заслушал самого осужденного и представителя администрации, с учетом вышеизложенного принял решение.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, само по себе, то обстоятельство, что он имеет какие-то особые, исключительные заслуги, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку надлежащее поведение, отсутствие взысканий, добросовестное отношение к труду в условиях исправительного учреждения является обязанностью осужденного, а не заслугой.
При таком положении, доводы осужденного Гадяка А.Н. о наличии, по его мнению, оснований для пересмотра принятого судом решения об отказе ему в условно-досрочном освобождении от наказания, являются несостоятельными.
Ходатайство Гадяка А.Н. рассмотрено в рамках ст. 399 УПК РФ, нарушения норм УПК РФ не допущено.
Все представленные суду материалы, в том числе характеристики, документы о поощрениях осужденного, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка.
С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гадяка А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -