Судья Кравченко Т.И. Дело №К-334-2011 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Подкопаева Н.Н. судей Медвецкого А.М. и Беловой В.И. при секретаре Феоктистове И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бондаревой А.Г. в защиту интересов обвиняемого Золенко Г.В. на постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу Золенко Г.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающему в <адрес>, работающему в ЗАО «Энерготекс», судимости не имеющему, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ Заслушав доклад судьи Беловой В.И., выслушав адвоката Бондареву А.Г., поддержавшую доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Харитонова А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия Золенко Г.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № <адрес> незаконно сбыл Л.Р.В., участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, в качестве покупателя, за денежное вознаграждение в сумме 2600 рублей, смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил), (1-пентил-1 Н - индол-3 ил), метанон (JWH - 018), общей массой 0,78 граммов, которая в соответствии с положением Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в целом является наркотическим средством и ее размер является особо крупным. ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем СО Управления ФСКН России по <адрес> Деминым Э.Г. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Золенко Г.В., и последний задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ Золенко Г.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в тот же день ст. следователь СО Управления ФСКН России по <адрес> Демин Э.Г. с согласия заместителя руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного отдела Управления ФСКН России по <адрес> Амелина А.В. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Золенко Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая, что он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного преступления, склонен к совершению преступлений, так как имеет погашенную судимость за аналогичное преступление, характеризуется отрицательно, и оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Кроме того, органами следствия не установлен и источник приобретения наркотических средств, что дает основание предполагать, что Золенко может воспрепятствовать следствию. Постановлением Курчатовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ задержание Золенко Г.В. было признано законным и обоснованным и срок его задержания был продлен до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя об избрании в отношении Золенко Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Бондарева А.Г. в защиту интересов обвиняемого Золенко Г.В. считает, что постановление суда является незаконным. Полагает, что в нарушение Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса РФ», суд в своем решении заранее дал оценку доказательствам, которые подтверждают виновность З.Г.Н. в преступлении. Указывает, что вывод суда о том, что З.Г.Н. может скрыться от органов следствия и суда является предположительным. Ссылаясь на то, что Золенко Г.В. социально обустроен, имеет устойчивые семейные связи, работает, на иждивении у него находится ребенок и неработающая жена, полагает, что суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля Л.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, данные им уже после задержания З.Г.Н., и показания этого свидетеля носят субъективный и надуманный характер. Считает также, что, что судом в постановлении не были опровергнуты и не получили оценки доводы З.Г.Н. о том, что он не собирается скрываться от суда и следствия. Утверждает, что применение к З.Г.Н. такой меры процессуального принуждения, как заключение под стражу, нельзя признать оправданным. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Золенко Г.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Бондаревой А.Г. в защиту интересов обвиняемого Золенко Г.В., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Согласно ст. 108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Золенко Г.В.обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, санкция статьи по предъявленному обвинению предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет. Из приложенных к ходатайству материалов явствует, что имеются обоснованные подозрения в причастности Золенко Г.В. к совершенному преступлению. В частности, свидетель Л.Р.В., участвовавший в проведении оперативно-розыскного мероприятия - проверочная закупка, в качестве покупателя, подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ за денежное вознаграждение в сумме 2600 рублей приобрел у Золенко Г.В. наркотическое средство. Также, из показаний самого Золенко Г.В., изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого видно, что он не отрицал факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ Л.Р.В. курительной смеси, вызывающей наркотическое опьянение. В соответствии с данными справки об исследовании, вещество растительного происхождения, выданное Л.Р.В., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство (нафталин-1-ил), (1-пентил-1 Н - индол-3 ил), метанон (JWH - 018), общей массой 0,78 граммов, и которая в целом является наркотическим средством. Как видно из представленных материалов, задержание Золенко Г.В. осуществлено с соблюдением требований ст. ст.91,92 УПК РФ, на основе обоснованного подозрения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, и на него прямо как на лицо, совершившее сбыт наркотических средств, указал свидетель. Порядок привлечения Золенко Г.В. в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированный главой 23 УПК РФ, соблюден. Принимая во внимание, что Золенко Г.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, высказывал намерение скрыться от органов следствия и суда, о чем прямо заявил свидетелю Л.Р.В., не лишены оснований доводы ходатайства об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу в части того, что, находясь на свободе, Золенко Г.В. может скрыться от следственных органов. В связи с вышеизложенным суд пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания Золенко Г.В. иной более мягкой меры пресечения. С учетом характеристики личности обвиняемого, как склонного к совершению преступлений (ранее осуждался за аналогичное преступление к условной мере наказания), являются неубедительными доводы защитника обвиняемого о том, что Золенко Г.В. не собирается продолжать заниматься преступной деятельностью, не намерен скрываться от следствия и суда. Факт наличия у Золенко Г.В. работы, семьи и малолетнего ребенка, также сам по себе об этом не свидетельствует. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей судом установлено не было. В постановлении судьи в соответствии со ст. 108 УПК РФ указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья приняла вышеуказанное решение, не согласиться с которыми нельзя. С учетом изложенного доводы жалобы адвоката о необходимости отмены постановления суда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Курчатовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Золенко Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Бондаревой А.Г. в защиту интересов обвиняемого Золенко Г.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи В.И. Белова А.М. Медвецкий