КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Курск 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего Квасова В.В. судей Бурундуковой Т.М., Оловникова В.Б., при секретаре Поздняковой О.Н. рассмотрела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по кассационным жалобам Касперского А.Н. и защитника - адвоката Леонтьева А.В. на постановление Обоянского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Касперскому А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Курской <адрес>, проживающему в <адрес> <адрес> Курской <адрес>, ранее судимому ДД.ММ.ГГГГ Обоянским районным судом Курской <адрес> по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденному по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заслушав доклад председательствующего судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего материалы дела и содержание поданных кассационных жалоб, выступления обвиняемого Касперского А.Н. и адвокатов Никулина В.А. и Леонтьева А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Касперский А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес>, действуя по предварительному сговору с ФИО3, совершил покушение на незаконный сбыт ФИО1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), общей массой <данные изъяты>, что образует особо крупный размер, которое ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками Обоянского МРО УФСКН по Курской <адрес> при личном досмотре Касперского А.Н. и ФИО3 23 и 25 сентября, а так же ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касперского А.Н. были возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, которые были соединены в одно производство. ДД.ММ.ГГГГ Касперский А.Н. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение. 26 сентября в отношении Касперского А.Н. постановлением Обоянского районного суда Курской <адрес> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а затем срок содержания Касперского А.Н. под стражей был продлен до 5 месяцев по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, и до 7 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ. Срок предварительного следствия по делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО УФСКН РФ по Курской <адрес> ФИО2 с согласия и.о. руководителя следственного органа УФСКН РФ по Курской <адрес>, возбудил перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Каперского А.Н. на 2 месяца, а всего до 9-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, мотивируя тем, что окончить предварительное следствие до ДД.ММ.ГГГГ - момента истечения срока содержания под стражей обвиняемого, не представляется возможным, поскольку уголовное дело представляет особую сложность, обусловлено большим объемом следственных и процессуальных действий, необходимо произвести осмотр и прослушивание фонограммы и приобщить носители к материалам уголовного дела; выделить в отдельное производство материалы уголовного дела; предъявить Касперскому А.Н. окончательное обвинение, выполнить иные следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Постановлением Обоянского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о продлении срока содержания под стражей Касперского А.Н. удовлетворено. В кассационной жалобе Касперский А.Н. указывает о своем несогласии с вынесенным в отношении него судебным решением, указывая на то, что оснований для продления срока содержания под стражей не имелось. Просит отменить решение суда и изменить меру пресечения на несвязанную на лишение свободы. В кассационных жалобах адвокаты Леонтьев А.В. и Никулин В.А. в защиту интересов Касперского А.Н., просят отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное и избрать в отношении Касперского А.Н. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, полагая, что суд не дал должной оценки всем обстоятельствам и фактам, имеющим существенное значение при решении данного вопроса, формально подошел к рассмотрению материала. При этом обращают внимание, что на протяжении семи месяцев содержания под стражей Касперского А.Н., следователь фактически не проводит с их подзащитным следственных действий, а указанные в ходатайстве следователя следственные действия можно провести и в случае, когда Касперский А.Н. не будет находится в условиях изоляции. Ссылаются на то, что в ходатайстве следователя не указаны основания, свидетельствующие о невозможности избрания иной меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, а так же необходимость продления срока содержания под стражей. Считают доводы следователя о том, что Касперский А.Н., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, носят предположительный характер. Выражают свое несогласие с выводами суда о том, что данное уголовное дела представляет особую сложность, поскольку данный вывод суда не основан на материалах дела и ничем не подтвержден. Кроме того, считают, что суд неверно оценил наличие у семьи Касперский А.Н. большого подсобного хозяйства и земельного надела, сделав вывод об отсутствии у Касперского А.Н. источника дохода. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив представленный материал, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, решении вопроса об аресте Касперского А.Н., предъявлении последнему обвинения, следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Касперскому А.Н. на основе судебного решения. В соответствии с законом, продление срока содержания под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его продления. К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу. В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при продление срока содержания под стражей, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, семейное положение, состояние здоровья. Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований. Такие основания, в ходе рассмотрения дела судом установлены и убедительные доводы, по которым суд продлил срок содержания под стражей Касперскому А.Н., а так же мотивы в обоснование принятого решения, вопреки доводов кассационных жалоб, подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении. При этом, принимая решение о продление срока содержания под стражей обвиняемому Касперскому А.Н., суд не вышел за рамки требований ст. ст. 108 и 109 УПК РФ. Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы следственных органов относительно продления срока содержания под стражей, и обоснованно придя к выводу, что они содержат убедительные мотивы о том, что интересы правосудия по уголовному делу не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Касперского А.Н. под стражей, правильно принял решение и продлил ему срок содержания под стражей. При этом суд обоснованно учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Касперский А.Н., данные о его личности, и сделал вывод, что при нахождении на свободе последний может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Вывод суда о необходимости продления Касперскому А.Н. срока содержания под стражей мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд органами предварительного следствия. При таких данных решение суда о продлении Касперскому А.Н. срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным. Данные о личности Касперского А.Н., в том числе и те, на которые указывается в кассационных жалобах обвиняемого и его адвокатов, судом исследовались и учитывались при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей. В связи с чем, доводы кассационных жалоб являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и продления срока содержания под стражей, не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении Касперского А.Н., на что указывается в кассационных жалобах, не возникло, не приведено таковых и в кассационных жалобах, а также и в судебном заседании. При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и об изменения Касперскому А.Н. меры пресечения на не связанную с лишением свободы. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Обоянского районного суда Курской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Касперскому А.Н., оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -