КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                     21 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего     Квасова В.В.

и судей областного суда     Найденова А.Д., Кураковой С.С.

при секретаре      Миломаевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление Курского транспортного прокурора Соболева М.В. на постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гончарову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему в <адрес>, <адрес>, с высшим образованием, <данные изъяты>, работающему <данные изъяты> <адрес>, военнообязанному, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 286 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на залог в сумме 700 000 рублей;

в удовлетворении ходатайства ст.следователя Курского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ожгихина М.П. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гончарова А.А. на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела и доводы поданного кассационного представления, выступления представителя транспортной прокуратуры - помощника прокурора Орлова В.В. в поддержание доводов кассационного представления, обвиняемого Гончарова А.А. и адвоката Баева М.О., полагавших решение суда обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного следствия Гончаров А.А. обвиняется в перемещении через таможенную границу РФ в Украину контрабанды сильнодействующих веществ в составе организованной группы помимо таможенного контроля, а также в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гончарова А.А. была избрана постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок содержания под стражей Гончарова А.А. неоднократно продлевался и в последний раз был продлен ДД.ММ.ГГГГ на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с истечением срока содержания под стражей Гончарова А.А., следователь Ожгихин М.П. с согласия и.о.руководителя Московского межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ ФИО1 ходатайствовал перед судом о продлении срока содержания под стражей до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указывая на невозможность изменения Гончарову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, а кроме того, имея обширные связи в правоохранительных органах, способен оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, оказать воздействие на иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ст.следователя Курского СО на транспорте Московского межрегионального СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ Ожгихина М.П. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гончарова А.А. на 03 месяца, а всего до 08 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - отказано, мера пресечения в виде заключения под стражей изменена на залог в сумме 700 000 рублей.

В кассационном представлении Курский транспортный прокурор Соболев М.В. cчитает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несостоятельностью выводов суда о том, что обвиняемый Гончаров А.А. не намерен воспрепятствовать установлению истины по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Указывает, что судом не учтено то, что Гончаров А.А. является действующим сотрудником УВД по <адрес> МВД России, <данные изъяты>, имеет возможность оказать воздействие на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, противодействовать расследованию.

Судом не учтена роль Гончарова А.А. в совершенных им преступных деяниях, прямо свидетельствующих о том, что он умышленно дискредитировал авторитет занимаемой должности, нарушил взятые на себя обязанности по строгому соблюдению законности в деятельности правоохранительных органов и государства.

Просит постановление суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей Гончарова А.А., отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит их не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с законом, продление судом срока содержания обвиняемого под стражей может иметь место только при подтверждении достаточными данными предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры.

К таким данным ст. 97 УПК РФ относит наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, уничтожить доказательства и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами, необходимо учитывать также сведения о личности обвиняемого, семейное положение, состояние здоровья.

Иное нарушало бы конституционное право не подвергаться ограничениям (в том числе связанным с арестом) в правах и свободах без предусмотренных законом оснований.

Такие основания в ходе рассмотрения дела судом не установлены и убедительные доводы, по которым суд не продлил меру пресечения, а так же мотивы в обоснование изменения Гончарову А.А. меры пресечения на залог, вопреки доводов кассационного представления, подробно приведены судьей в обжалуемом постановлении.

При этом, принимая решение об изменении обвиняемому Гончарову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на залог, суд не вышел за рамки требований ст.ст. 106, 109 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, материалы запроса из <адрес> были получены ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Гончаров А.А. содержится под стражей более 6 месяцев.

Судом непосредственно в судебном заседании исследованы доводы следствия относительно продления в отношении Гончарова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражей и, обоснованно придя к выводу, что они не содержат убедительных мотивов о том, что интересы правосудия по своевременному рассмотрению уголовного дела не могут быть обеспечены иными мерами пресечения, кроме как содержанием Гончарова А.А. под стражей, правильно изменил ему меру пресечения в виде заключения под стражу на залог.

Сама по себе тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Гончаров А.А., не может служить достаточным основанием для длительного содержания под стражей.

Вопреки доводам кассационного представления, постановление суда обоснованно, в материалах имеются сведения, подтверждающие выводы суда, которые сомнения у судебной коллегии не вызывают.

При таких данных решение суда об изменении Гончарову А.А. меры пресечения на залог соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

В связи с чем, доводы кассационного представления, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Гончарову А.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 286 УК РФ, изменена мера пресечения в виде заключения под стражей на залог в сумме 700 000 рублей, оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий -                            

Судьи -