КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

г. Курск                      14 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Квасова В.В.

и судей областного суда           Ивановой О.Ф., Безгиной Е.Ю.

при секретаре     Миломаевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу обвиняемого Толмачева С.А. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Толмачеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес> гражданину <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты> не работающему, проживающему в <адрес>, <адрес>, зарегистрированному в Курской <адрес>, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до 10 месяцев 01 суток.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., изложившего обстоятельства дела, доводы поданной кассационной жалобы обвиняемого Толмачева С.А., объяснения обвиняемого Толмачева С.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Руденской О.С. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами следствия Толмачев С.А. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 06 часов по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО1 незаконном проникли в помещение букмекерской конторы <данные изъяты> <адрес>, откуда тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб, а также тайно похитили имущество на общую сумму <данные изъяты>, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Толмачев С.А. по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО5 незаконном проникли в помещение магазина «<адрес> <данные изъяты>», откуда тайно похитили ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> Москва материальный ущерб в крупном размере.

По данным фактам ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-7 СУ при УВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ следователем Со-6 СУ при УВД по <адрес> были возбуждены уголовные дела, соответственно № по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,б» п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Толмачев С.А. по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву С.А. продлен срок задержания до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву С.А. постановлением Промышленного районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> Толмачеву С.А. продлен срок содержания под стражей до 04 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> Толмачеву С.А. продлен срок содержания под стражей на 05 месяцев 24 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского суда <адрес> Толмачеву С.А. оставлена прежняя мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> уголовное дело № возвращено прокурору <адрес> в порядке ст. 237 УПК РФ, мера пресечения Толмачеву С.А. оставлена прежняя - в виде заключения под стражу; Толмачеву С.А. продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь по ОВД СЧ СУ при УВД по <адрес> с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Толмачева С.А. продлен на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 05 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Толмачеву С.А. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 09 месяцев 05 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Толмачеву С.А. предъявлено обвинение по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по уголовному делу №.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о продлении срока содержания Толмачева С.А. под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до 10 месяцев 01 суток, удовлетворено.

В кассационной жалобе Толмачев С.А. cчитает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, поскольку доказательств его причастности к совершению преступлений не представлено, а кроме того, судом в нарушение закона на данном этапе не может разрешаться вопрос о его виновности. Также указывает на неверное исчисление и указание судом срока нахождения под стражей.

Также суд не учел, что намерений скрываться от суда и следствия обвиняемый он не имеет, поскольку имеет постоянное место жительства и средства к существованию.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что он может негативно повлиять на ход следствия или скрыться от органов расследования, судом не представлено.

Просит постановление суда отменить, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет, при невозможности применения иной, более, мягкой меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 02 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей в порядке ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 06 месяцев.

Как видно из материалов дела, санкция статей УК РФ, инкриминируемая Толмачеву С.А., допускает назначение наказания в виде лишения свободы сроком свыше 2 лет.

Основанием для избрания и продления срока содержания под стражей, согласно ст. 97 УПК РФ, является наличие достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в силу ст. 99 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности и другие обстоятельства.

Руководствуясь указанными требованиями закона, суд обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Толмачеву С.А.

Как видно из представленных материалов, при возбуждении уголовного дела, решении вопроса об аресте Толмачева С.А., предъявлении последнему обвинения, следственные органы уголовно-процессуальное законодательство не нарушили.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Толмачева С.А. под стражей, суд не вышел за рамки требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

При этом, как следует из материалов дела, суд, рассматривая ходатайство, обоснованно пришел к выводу, что в приложенных к ходатайству материалах имеются сведения, с учетом которых Толмачеву С.А. предъявлено обвинение, и на основании которых у органов предварительного следствия имелись основания подозревать его в совершении указанных преступлений, как на стадии избрания меры пресечения, так и в настоящее время.

Продление срока содержания под стражей органам предварительного следствия необходимо для выполнения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу в отношении Толмачева С.А.

Судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей Толмачева С.А. и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения.

При этом, суд обоснованно учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Толмачев С.А., данные о его личности и сделал вывод, что при нахождении на свободе последний может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Толмачева С.А. мотивирован в постановлении и основан на материалах, представленных в суд органами предварительного следствия.

В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения в отношении Толмачева С.А., не возникло, не приведено таковых и в кассационной жалобе.

При таких данных, решение суда о продлении срока содержания под стражей Толмачева С.А. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

Из представленных материалов усматривается, что при дальнейшем продлении сроков содержания под стражей Толмачева С.А. нарушений уголовно-процессуального закона также не допущено.

Как видно из представленных материалов, органами предварительного следствия и судом при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Толмачева С.А. соблюдены требования ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей, в том числе, по основаниям, связанным с личностью обвиняемого Толмачева С.А., которые судом первой инстанции исследовались и учитывались при решении вопроса, а именно, наличие постоянного места жительства, не установлено, не представлено и в кассационной жалобе.

Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, вопросов о доказанности его вины в постановлении суда также не содержится.

Несостоятельными являются и доводы кассационной жалобы Толмачева С.А. о неправильном исчислении срока содержания его под стражей.

В соответствии с положением ст. 255 УПК РФ полномочий.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и изменения Толмачеву С.А. меры пресечения на не связанную с лишением свободы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Толмачев С.А., обвиняемому по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а всего до 10 месяцев 01 суток, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Толмачева С.А.- без удовлетворения.

Председательствующий -                            

Судьи -