КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Курск                    15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда

в составе:

председательствующего Квасова В.В.

         и судей областного суда Лариной Н.Г., Беловой В.И.

при секретаре     Хмелевском А.С.

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление помощника прокурора <адрес> ФИО9 и кассационные жалобы адвоката Абуталиповой Г.И. в интересах осужденного Юрченко О.В., осужденных Юрченко О.В. и Сазонова А.А. на приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

           Сазонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, с неполным средним образованием, <данные изъяты> не работающий, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чернянского районного суда <адрес> условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

осужден по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Юрченко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес> со средним техническим образованием, <данные изъяты>, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

По делу разрешены процессуальные издержки.

Заслушав доклад председательствующего - судьи Курского областного суда Квасова В.В., объяснения адвоката ФИО10 и осужденных Сазонова А.А. и Юрченко О.В. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение потерпевшего ФИО8 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Солдатовой А.Ю. в поддержание доводов кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Сазонов А.А. и Юрченко О.В. признаны виновными и осуждены за совершение ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут на порожках лестничной площадки между 7 и 8 этажами подъезда <адрес> грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО8 группой лиц по предварительному сговору с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившиеся в требовании Сазоновым А.А. у ФИО8 передачи ему денежных средств, после чего в нанесении последнему Сазоновым А.А. удара кулаком в область переносицы и не менее 3 ударов по лицу, а Юрченко О.В. не менее 3 ударов кулаком в правую область головы ФИО8 подавив волю к сопротивлению, Юрченко О.В. и Сазонов А.А., действуя согласованно, открыто из сумки, висевшей на плече ФИО8, похитили денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего Сазонов А.А. потребовал у ФИО8 передачи сотового телефона последнего, после чего Юрченко О.В. и Сазонов А.А. нанесли ФИО8 не менее 3 ударов каждый, открыто похитили из сумки сотовый телефон «<данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>, причинив ФИО8 телесные повреждения в виде кровоподтеков век обоих глаз, не повлекшие причинение вреда здоровью. С похищенным имуществом Юрченко О.В. и Сазонов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов А.А. и Юрченко О.В. виновными себя не признали.

В кассационном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО9 считает приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением судом положений ст. 299 УПК РФ, поскольку в приговоре ни в описательно-мотивировочной, ни в резолютивной части, не указана редакция уголовного закона, примененного в отношении осужденных.

Кроме того, в нарушение ст. 309 УПК РФ, суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора относительно судьбы вещественных доказательств, в тоже время в резолютивной части приговора решение вопроса о вещественных доказательствах не содержится.

Прости приговор суда изменить, считая Сазонова А.А. осужденным по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима, внеся в резолютивную часть приговора указание о судьбе вещественных доказательств.

В кассационной жалобе адвокат Абуталипова Г.И. в интересах осужденного Юрченко О.В. высказывает свое несогласие с приговором суда, поскольку доказательств виновности Юрченко О.В. в инкриминируемом ему деянии не представлено, так как из показаний потерпевшего ФИО8 на предварительном следствии следует, что телефон требовал, удары наносил и забрал денежные средства и сотовый телефон Сазонов А.А., а Юрченко О.В. в это время был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Считает, что потерпевший ФИО8 оговорил его.

Кроме того, указывает, что судом не дано оценки протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО8

Просит приговор суда отменить, прекратив уголовное дело в отношении Юрченко О.В. в порядке ст. 24 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Юрченко О.В. считает приговор суда несправедливым, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на нарушения уголовно-процессуального законодательства на предварительном следствии, поскольку явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции.

В основу приговора положены противоречивы и непоследовательные показания потерпевшего ФИО8 Кроме того, осужденный Сазонов А.А. утверждал, что преступление он совершил один, однако суд не принял во внимание его показания.

Просит приговор суда отменить, прекратив в отношении него производством уголовное дело.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Сазонов А.А. высказывает несогласие с приговором суда ввиду его незаконности и необоснованности, постановленном на противоречивых и непоследовательных показаниях потерпевшего ФИО8

По мнению автора жалобы, судом не дел оценки протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной схемой с участием потерпевшего ФИО8, в котором он указывал, что событие происходило на перекрестке улиц <адрес>. Однако, впоследствии указывает, что события происходили в <адрес>, а позже указывает, что преступление произошло в <адрес>.

Указывает, что явку с повинной давал под воздействием сотрудников милиции, однако, судом это оставлено без внимания.

Просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы кассационного представлении и кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Сазонова А.А. и Юрченко О.В. в совершении открытого хищении чужого имущества, а именно денежных средств в сумме <данные изъяты> и сотового телефона <данные изъяты> с картой памяти <данные изъяты> и сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> всего на сумму <данные изъяты>, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

При этом, утверждения защитника Абуталиповой Г.И. и осужденных Сазонова А.А. и Юрченко О.В. в кассационных жалобах о их невиновности в совершении инкриминируемого им деяния, были предметов исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре.

Так, сами осужденные Сазонов А.А. и Юрченко О.В. не отрицали, что распивали спиртные напитки совместно с потерпевшим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

В тоже время, несмотря на позицию, занятую Юрченко О.В. и Сазоновым А.А., в том числе и в судебном заседании, а также в кассационных жалобах относительно того, что они не совершали инкриминируемого им преступления и об оговоре их потерпевшим ФИО8, при допросах в ходе предварительного следствия, а также в явках с повинной, ФИО1 и Юрченко О.В. излагали обстоятельства относительно происшедшего с потерпевшим ФИО8

При этом, суд в приговоре дал надлежащую критическую оценку изменению показаний Сазоновым А.А. и Юрченко О.В., и обоснованно установив, что показания в ходе предварительного следствия и явки с повинной были получены с соблюдением требований закона, подробны и согласуются с другими доказательствами, признал их достоверными, приведя их в качестве доказательств.

Данный вывод суд является верным, в то время как доводы кассационных жалоб осужденных Сазонова А.А. и Юрченко О.В. и защиты о ненадлежащей оценке правдивых показаний Сазонова А.А. и Юрченко О.В. в судебном заседании относительно того, что они не совершали инкриминируемого им преступления и об оговоре их потерпевшим ФИО8, а также недопустимости показаний на следствии и явок с повинной в качестве доказательств, необоснованны.

В обосновании вины Сазонова А.А. и Юрченко О.В. суд также обоснованно сослался на показания потерпевшего ФИО8 о требовании у него имущества, нанесении ему Сазоновым А.А. и Юрченко О.В. ударов и хищении у него ими его имущества, а также на показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, а также не письменные материалы дела, в частности, протоколы явок с повинной Сазонова А.А. и Юрченко О.В., протоколы очной ставки между ФИО8 и подозреваемым Сазоновым А.А. и подозреваемым Юрченко О.В., протоколы осмотра места происшествия, и другие исследованные в судебном заседании доказательства.

Вопреки утверждениям кассационных жалоб осужденных и защитника Абуталиповой Г.И., показания потерпевшего и свидетелей даны с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу и оснований не доверять им у суда не имелось, потому суд, не установив оснований для оговора, обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, с которой нет оснований не согласиться суду кассационной инстанции. Не представлено таких оснований и в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд в приговоре дал надлежащую оценку показаниям потерпевшего ФИО8, в том числе и относительно места происшествия.

Данный вывод суда является верным, в то время как доводы кассационных жалоб осужденных и адвоката об обратном, необоснованны.

При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб о том, что суд положил в основу обвинительного приговора одни доказательства без указания причин, необоснованно игнорируя другие доказательства, являются несостоятельными, так как все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, в приговоре им дана надлежащая оценка, как и показаниям осужденных Сазонова А.А. и Юрченко О.В., так и показаниям потерпевшего ФИО8 и свидетелей, с которой нет оснований не согласиться суду кассационной инстанции.

С учетом изложенного, анализ доказательств проведен в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ.

Оценив все доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Юрченко О.В. и Сазонова А.А. в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, обоснованно квалифицировав их действия по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда, на что фактически содержится ссылка в жалобах, не имеется.

В то же время, суд, правильно квалифицировав действия Юрченко и Сазонова по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ, при этом не указал редакцию закона.

Действующая в настоящее время редакция ст. 161 УК РФ, которая была введена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, ухудшает положение осужденных, т.к. предусматривает дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление Юрченко и Сазоновым совершено в июле 2009 года, их действия следует квалифицировать в редакции ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ.

Определяя вид и размер наказания осужденным Сазонову А.А. и Юрченко О.В., суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных Сазонова А.А. и Юрченко О.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в связи с чем, суд назначил наказание в размере, близком к минимальным пределам санкции статьи, по которой осуждены Сазонов А.А. и Юрченко О.В. с применением положений ч. ст. 62 УК РФ.

При таких данных, следует признать, что наказание, назначенное судом первой инстанции осужденным Сазонову А.А. и Юрченко О.В. соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ и считать его несправедливым оснований не имеется, как и не имеется таковых для его смягчения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательств по делу, суд обоснованно в описательно-мотивировочной части приговора сослался на ст. 81 УПК РФ, разрешив судьбу вещественных доказательств, в то же время не указал об этом в резолютивной части приговора. В связи с чем, в приговор следует внести соответствующие изменения, чем удовлетворить кассационное представление.

В остальной части приговор в отношении Сазонова А.А. и Юрченко О.В. подлежит оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного Юрченко О.В. и адвоката Абуталиповой Г.И., осужденного Сазонова А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сазонов А.А. и Юрченко О.В. - изменить:

Считать Сазонова А.А. осужденным по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Считать Юрченко О.В. осужденным по ч. 2 п.п. «а,г» ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ до ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек, два товарных чека на приобретение сотового телефона <данные изъяты>, чеки об оплате кредита за сотовый телефон <данные изъяты> в количестве 8 штук, коробка от сотового телефона <данные изъяты> на которой указан IMEI - номер <данные изъяты>; сотовый телефон <данные изъяты>, IMEI - <данные изъяты>, карта памяти <данные изъяты>, емкостью 128 МБ, трикотажная мужская сумка темно-синего цвета, находящиеся у потерпевшего ФИО8 на ответственном хранении - вернуть потерпевшему;

- копии кассового чека, двух товарных чеков на приобретение сотового телефона <данные изъяты> чеков об оплате кредита за сотовый телефон <данные изъяты> в количестве 8 штук, коробки от сотового телефона <данные изъяты> на которой указан IMEI - <данные изъяты> - хранить при уголовном деле, чем удовлетворить кассационное представление.

В остальной части приговор в отношении Сазонова А.А. и Юрченко О.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Юрченко О.В. и адвоката Абуталиповой Г.И., осужденного Сазонова А.А. без удовлетворения.

Председательствующий                                

Судьи: