касс жалоба пркурора, касс жалоба осужденного



«Копия»

Судья Попрядухин И.А.             № 22-1427-2010 год

                        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск                                                                                     18 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Квасова В.В.,

судей                                     Медвецкого А.М., Лариной Н.Г.

при секретаре                      Феоктистове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Воропаева В.П. и кассационную жалобу осужденного Павлова А.В. на приговор Тимского районного суда Курской области от 28 сентября 2010 года, которым

Павлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <адрес>., имеющий средне-специальное образование, иждивенцев не имеющий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч. 3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., мнение прокурора Болотниковой О.В., поддержавшей доводы кассационного представления прокурора и просившей приговор суда отменить, объяснения адвоката Романова М.С. и осужденного Павлова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Павлова А.В. признан виновным и осуждён за то, что, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

8 мая 2010 года примерно в 05 часов 20 минут Павлова А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак К 914 УС 46, осуществляя движение в районе 92 километра автодороги Курск-Борисоглебск в направлении г. Курска, в нарушение п. 9.9 и п. 10.1 ПДД РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила) выехал на правую, а затем на левую обочину по ходу движения автомобиля, вследствие чего автомобиль съехал в левый кювет и опрокинулся.

В результате дорожно-транспортного происшествия находившийся на переднем пассажирском сиденье автомобиля пассажир Г.А.С. получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и туловища, осложнившейся геморрогическим шоком, причинившей тяжкий вред здоровью и явившейся причиной смерти Г.А.С.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Павлова А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационном представлении прокурор Тимского района Курской области Воропаева В.П., не оспаривая установленного судом, считает, что Павлова А.В. назначено чрезмерно суровое наказание.

Полагает, что суд, назначая Павлова А.В. наказание в виде лишения свободы, не учел положительные характеристики осужденного с места жительства, добровольное возмещение им морального вреда, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Просит снизить Павлова А.В. основное наказание на 2 месяца и применить статью 73 УК РФ, установив испытательный срок.

В кассационной жалобе осужденный Павлова А.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическую оценку содеянного, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что при назначении наказания суд не дал должной оценки всем смягчающим обстоятельствам, в том числе признанию им своей вины и раскаянию в содеянном, положительным характеристикам с места жительства, добровольному возмещению морального вреда, привлечению к уголовной ответственности впервые, а также тому обстоятельству, что он сам пострадал в результате ДТП, получив телесные повреждения, лишившие его возможности самостоятельно передвигаться.

С учётом всех смягчающих его наказание обстоятельств, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как явствует из материалов уголовного дела, обвинение Павлова А.В., с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Правовая оценка действиям осужденного по ст. 264 ч. 3 УК РФ дана правильная.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования Павлова А.В. изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое он подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину во вмененном преступлении он признает и просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно удовлетворил ходатайство Павлова А.В. и рассмотрел дело в особом порядке.

Процессуальных нарушений, связанных с особым порядком судебного разбирательства, по делу не допущено.

При назначении наказания суд исходил и из положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства назначаемое наказание не может превышать две трети максимального размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако назначенное Павлова А.В. наказание свидетельствует о том, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, которые при оценке их в совокупности могли повлиять при выполнении ст. 60 УК РФ на назначение ему более мягкого наказания.

Так, решая вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд учел последствия в виде смерти человека, хотя данное обстоятельство предусмотрено ч. 3 ст. 264 УК РФ в качестве признака преступления и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, в связи с чем судебная коллегия находит необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Учитывая это и принимая во внимание конкретные обстоятельства преступления, а также то, что Павлова А.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, раскаялся в содеянном, и в результате травмы, полученной в ДТП, 20 сентября 2010 года Главным бюро МСЭК по Курской области признан инвалидом 1 группы (л.д. 178), нуждающимся в постоянном постороннем уходе и медицинском наблюдении, поскольку лишен возможности передвигаться самостоятельно (л.д. 193), судебная коллегия считает возможным применить в отношении Павлова А.В. ст. 73 УК РФ, чем удовлетворить кассационную жалобу и кассационное представление.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Тимского районного суда Курской области от 28 сентября 2010 года в отношении Павлова А.В. изменить:

исключить из приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает последствия в виде причинения смерти человеку;

применить в отношении Павлова А.В. ст. 264 ч. 3 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы условным с испытательным сроком один год.

Возложить на Павлова А.В. обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор суда в отношении Павлова А.В. оставить без изменения.

Считать Павлова А.В. осужденным по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Председательствующий:                       Квасов В.В.                              

Судьи:                                                                                Ларина Н.Г.

          Медвецкий А.М.

«Копия верна»:

Судья Курского областного суда Н.Г.Ларина