г. Курск 11 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе: председательствующего судьи Подкопаева Н.Н., судей областного суда Гудакова Н.В., Беловой В.И., при секретаре Зыбиной И.О., рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2011 года кассационную жалобу Поляковой И.Г. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Поляковой И.Г. о признании незаконным и необоснованным постановления ст. следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Курску С.Н.М. от 30 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела № в отношении Б.Т.В. Заслушав доклад судьи Гудакова Н.В., объяснения заявителя Поляковой И.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Солдатовой А.Ю., просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: На основании заявления Поляковой И.Г. о привлечении к уголовной ответственности генерального директора ООО «<данные изъяты>» Б.Т.В. за совершение последней мошеннических действий прокурором Центрального административного округа г. Курска 11 апреля 2006 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 22 ноября 2007 года следователем было принято решение о прекращении уголовного дела в отношении Б.Т.В. по ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 17 июля 2009 года вышеуказанное постановление признано необоснованным и постановлением заместителя начальника СУ при УВД по г. Курску от 31 августа 2009 года данное решение следователя о прекращении уголовного дела отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 24 сентября 2009 года по итогам дополнительного следствия следователем вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в отношении Б.Т.В. по ч.1 ст.159 УК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 4 февраля 2010 года вышеуказанное постановление признано необоснованным. 30 апреля 2010 года ст. следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Курску С.Н.М. уголовное дело № в отношении Б.Т.В. было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Полякова И.Г. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила признать его незаконным и необоснованным, поскольку, по ее мнению, следователем не были устранены нарушения, указанные в постановлении суда от 4 февраля 2010 года, а также не дана оценка ряду обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2010 года в удовлетворении жалобы Поляковой И.Г. на постановление следователя от 30 апреля 2010 года отказано. В кассационной жалобе Полякова И.Г. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Полагает, что в действиях Б.Т.В. имеются признаки преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Считает, что следователем С.Н.М. не были устранены нарушения, указанные в постановлении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные в постановлении суда выводы считает противоречивыми, искажающими фактические обстоятельства дела. Проверив представленные материалы и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. В силу ст. 125 УПК РФ, постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24-28.1 УПК РФ. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии в деянии признаков состава преступления. По итогам дополнительного расследования следователем был сделан вывод об отсутствии в действиях Б.Т.В. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении нее. При этом в постановлении следователем мотивировано, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у Б.Т.В. на момент заключения договора подряда и внесения Поляковой И.Г. в кассу ООО «<данные изъяты>» денежных средств в сумме 100000 рублей умысла на хищение данных денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, не имеется. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного следователем постановления от 30 апреля 2010 года, поскольку выводы, изложенные в нем, соответствуют собранным материалам, указывающим на отсутствие в действиях Б.Т.В. прямого корыстного умысла, являющегося обязательным признаком субъективной стороны предусмотренного ст. 159 УК РФ преступления, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Поляковой И.Г. у суда не имелось. В кассационной жалобе Поляковой И.Г. не содержится оснований, свидетельствующих о необоснованности и незаконности как постановления ст. следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Курску С.Н.М. от 30 апреля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Б.Т.В. за отсутствием в деянии состава преступления, так и постановления Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2010 года, которым жалоба Поляковой И.Г. на постановление ст. следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по г. Курску от 30 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного судом постановления об отказе в удовлетворении жалобы Поляковой И.Г., допущено не было. Таким образом, постановление суда от 9 ноября 2010 года является обоснованным, законным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба Поляковой И.Г. подлежит оставлению без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 9 ноября 2010 об отказе в удовлетворении жалобы Поляковой И.Г. без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.Н. Подкопаев Судьи Н.В. Гудаков В.И. Белова <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>в